Page - 189 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

III.4 Politisch-ideologische Heterogenität und burschenschaftlicher Corpsgeist 189 Bünde an die bundesdeutschen führen würde oder umgekehrt ( vgl. Unterabschnitt III.4.2 ). In inhaltlichen Fragen präsentierte man sich jedoch als Einheitsfront. „In der österreichischen Burschenschaft konnte es hinsichtlich des Vaterlandsbegriffes keine verschiedenen Auffassungen geben. Auch bezüglich der Revision des Geschichtsbildes gab es  – soweit dies schriftlich oder mündlich zum Ausdruck kam  – nur eine Meinung“, ist der Liberten-Chronik zu entnehmen.249 1954 hatte Allemannia Graz gar ( erfolglos ) beantragt , dass die österreichischen Bünde am Burschentag der DB geschlossen an ei- ner Tafel Platz nehmen sollten , um Geschlossenheit zu demonstrieren.250 Mit der Ei- nigkeit in den eigenen Reihen gaben die Österreicher sich allerdings nicht zufrieden  – sie wünschten selbige auch für den Gesamtverband. Bekannte man sich mit Blick auf die österreichische Ehrenordnung , die man einem Zusammenschluss nicht zu opfern bereit war , noch zur Akzeptabilität „verschiedene( r ) Meinungen bei gleicher Grund- gesinnung“ innerhalb der DB251 , pochte wie erwähnt v. a. das Ostmarkenkartell umso stärker auf eine Angleichung von DB und DBÖ als Vorbedingung einer Fusion , je näher selbige zu rücken schien. Dass der Unterschied zwischen Österreich und Deutschland nicht nur ein faktischer , sondern auch einer der ( positiven oder negativen ) Bewertung von Pluralismus war , zeigt demgegenüber die Aussage eines hochrangigen DB-Vertre- ters am DBÖ-Tag 1961 , wonach es „immer eine Auszeichnung für die DB war , so viele Strömungen unter einem größeren Nenner zu vereinigen“.252 Als deutliches Indiz für die ideologische Geschlossenheit der Österreicher lässt sich jenseits bloßer Bekenntnisse die Mitgliedschaft in der Burschenschaftlichen Gemeinschaft heranziehen. Während die österreichischen Bünde von deren Gründung 1961 an an- nähernd vollzählig dort vertreten waren , waren die bundesdeutschen Burschenschaf- ten stets nur zu einem kleineren Teil in der völkisch-fundamentalistischen Vereinigung organisiert.253 Ein ebenso klares Bild liefert das Verhalten der Österreicher im Rah- 249 Libertas 1967 , 103. Vgl. auch BAK , DB 9 , DB 5627/2 , Zimmermann 1959 , 6 und BAK , DB 9 , E. 4 [ A2 ], Protokoll des DBÖ-Tages 1960 , 3. Auch in den Burschenschaftlichen Blättern konstatierte ein E. W. ( ver- mutlich Schriftleiter Ernst Wilhelm Wreden ) die ungleich höhere Meinungskonformität der Österrei- cher und erklärte sich diese mit der „besondere( n ) Situation“, die sich in Österreich „schon aus der Ab- wehrstellung des österreichischen Deutschtums von jeher [ sic ] ergäbe“ ( zit. n. Libertas 1967 , 105 ). Vgl. ferner den Fall der Verbändetagung von DB und DBÖ 1960 , auf der alle 24 österreichischen Bünde sich bei beiden namentlichen Voten identisch verhielten ( vgl. BAK , DB 9 , B. VI.15 [ B ], Anlage 1 zum Pro- tokoll der Verbändetagung 1960 , 1–3 ). 250 Vgl. BAK , DB 9 , E. 4 [ A1 ], Protokoll des ADC-Tages 1954 , 22. 251 Vgl. BAK , DB 9 , E. 4 [ B1 ], Anlage 1 zum ADC-Rundschreiben Nr. 7 ( Alemannia ) vom April 1959 , 3. Die Ehrenordnung stellt jenes Regelwerk dar , nach dem der einzelne Burschenschafter die ‚Reinhaltung‘ sei- ner ‚Ehre‘ zu bewerkstelligen hat. Die meisten Burschenschaften in Österreich sehen zu diesem Zweck bis heute u. a. auch das Duell vor ( vgl. dazu den folgenden Unterabschnitt sowie Abschnitt III.5.4 ). 252 BAK , DB 9 , E. 4 [ A2 ], Niederschrift des ( ord. ) DBÖ-Tages 1961 , 9. 253 Zur Entwicklung der BG-Zugehörigkeit seit Gründung des Zusammenschlusses 1961 vgl. Kuhn 2002 , 214–221.