Page - 55 - in Die Kirche und die »Kärntner Seele« - Habitus, kulturelles Gedächtnis und katholische Kirche in Kärnten, insbesondere vor 1938

55Theoretische Vorüberlegungen Handke bringt hier einen wesentlichen Habitusaspekt zur Sprache, den die Sozio- logen Helmut Kuzmics und Roland Axtmann165 sowie Christian Dorner-Hörig als »perfide Mechanismen der Beschämung und Schande«166 beschreiben, die im Zuge des konfessionellen Absolutismus von Staat und Kirche zur Eindämmung von De- vianz und Herstellung sozial erwünschten Verhaltens kultiviert wurden und zur erzwungenen Selbstüberwachung führten. Die Scham funktioniert hier als Macht- mittel, der Beschämte erkennt das eigene Versagen gegenüber dem Mächtigeren. So habe der »klerikale Überwachungsapparat […] einen Habitus der Friedfertigkeit hinsichtlich körperlicher Gewalt [geformt]. Er erzeugte eine Bravheit, die gern in Unterwerfung einwilligt.«167 Dieses permanente Unterlegenheitsgefühl erzeugte ein Gefühl der Minderwer- tigkeit und der Abhängigkeit vom Herrschenden, ein permanentes Schwelgen zwi- schen Liebe und Hass für den Oberen, dessen Fürsorglichkeit man nicht »verdient« hat und dessen Gunstentzug schwerer wiegt als körperliche Züchtigung.168 Ein Bittgang nach dem andern zum Bruder, die Entlassung des trunksüchtigen Ehemanns noch einmal rückgängig zu machen ; ein Anflehen des Schwarzhörer-Aufspürers, von einer Anzeige wegen des nichtangemeldeten Rundfunkapparats doch abzustehen ; die Beteue- rung, sich eines Wohnbaudarlehens auch ja als Staatsbürgerin würdig zu erweisen ; der Weg von Amt zu Amt, um sich die Bedürftigkeit bestätigen zu lassen ; der jährlich von neuem benötigte Mittellosigkeitsnachweis für den inzwischen studierenden Sohn ; Ansuchen um Krankengeld, Kinderbeihilfe, Kirchensteuerermäßigung – das meiste im gnädigen Ermes- sen, aber auch das, auf was man gesetzlichen Anspruch hatte, mußte man immer wieder ge- nau so nachweisen, daß man das endliche Genehmigt ! dankbar als Gnadenerweis nahm.169 Handke schildert hier das System eines »autoritär-patrimoniellen Herrschaftssys- tems mit bürokratischen Mitteln«170, dessen deutlichster Ausdruck die Gnadenwill- kür des Herrschenden darstellt. Die Gnadenwillkür des Staatsapparates macht den Behördengang zu einem Akt der Unterwerfung und Beschämung. Die »Gleichset- zung von ›absolutistischem Gottesgnadentum‹ und ›staatstragender Bürokratie‹«171, wie sie im Ständestaat aktualisiert worden war, lebte in der Zweiten Republik in Un- 165 Kuzmics, H./Axtmann, R.: Autorität (2000), 149. 166 Dorner-Hörig, C.: Habitus und Politik (2014), 95. 167 Kuzmics, H./Axtmann, R.: Autorität (2000), 149. 168 Dorner-Hörig, C.: Habitus und Politik (2014), 95 f. 169 Handke, P.: Wunschloses Unglück (2014), 44. 170 Kuzmics, H./Axtmann, R.: Autorität (2000), 325 f. 171 Binder, D. A.: Der »Christliche Ständestaat« (1997), 211.