Seite - 13 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

13Von (Re-)Aktionsmustern zu Interaktionsfeldern Seit den 1980er Jahren rückten teils von der erweiterten Strukturgeschichte, teils von der sich davon abhebenden Alltagsgeschichte23 beeinflusste Arbeiten das Ver- hältnis von NS-Herrschaft und ländlicher Gesellschaft stärker ins Zentrum. An- statt des systemimmanenten Widerspruchs zwischen Agrarideologie und Kriegser- nährungswirtschaft betonte dieser Ansatz den Widerspruch zwischen NS-System und ländlichem Alltagsleben in Gestalt der Resistenz ländlicher „sozialmoralischer Milieus“ gegenüber dem Zugriff des Nationalsozialismus, dem Leitmotiv des „Bay- ern-Projekts“ um Martin Broszat.24 Als bevorzugtes Genre diente die Regionalstu- die, die der milieubedingten „Beharrungskraft“ vor allem katholisch orientierter bäuerlicher Bevölkerungsteile gegenüber den Anreizen und Zumutungen des NS- Regimes  – Erbhofrecht, Lebensmittelbewirtschaftung, Zwangsarbeitseinsatz und so fort25  – aus der Nahsicht nachspürte. Demzufolge erwiesen sich die Akteure der ländlichen Gesellschaft  – einschließlich der „Landfrauen“26  – als weniger passiv, als die politik- und wirtschaftshistorische Forschung annehmen ließ ; sie zeigten sich in durchaus aktiver Weise als resistent gegenüber Versuchen der „Gleichschaltung“ ländlicher Arbeits- und Lebensbereiche, etwa des Vereinswesens,27 nahmen aber auch, etwa mittels Denunziationen,28 aktiv daran teil. Maßgebliche Regionalstu- dien zur bäuerlich geprägten Agrargesellschaft stammen von Daniela Münkel,29 die auf die ambivalente Doppelrolle regionaler und lokaler Herrschaftsinstanzen in einem niedersächsischen Landkreis hinwies, weiters von Beatrix Herlemann für Niedersachsen, Theresia Bauer für Bayern und Jill Stephenson für Württemberg30. Mario Niemann konstatiert auch für den mecklenburgischen Großgrundbesitz  – trotz der NS-Affinität jüngerer Gutspächter und -besitzer  – eine milieubedingte Distanz zum Nationalsozialismus, die sich aus protestantischen, monarchistischen und konservativen Orientierungen speiste.31 Seit den 1990er Jahren hat im Zuge weiterreichender cultural turns der histori- schen Wissenschaften das Unbehagen mit den etablierten Ansätzen  – dem der Na- zifizierung ebenso wie dem der Resistenz  – zugenommen.32 Aus einer poststruktu- ralistischen oder, genauer, „praxeologischen“33 Perspektive erscheinen nicht nur die nationalgeschichtlich gerahmten Erzählungen über die Aktionen des NS-Regimes als Ausdruck von Politik- und Wirtschaftsstrukturen obsolet. Auch die Regional- studien zu den Reaktionen der ländlichen Gesellschaft, die ihren Gegenstand meist entlang derselben politisch-ökonomischen Strukturen entwerfen, bleiben zwar unbeabsichtigt, aber funktional der Systemperspektive verhaftet.34 Einen Ausweg aus diesem Dilemma eröffnet der Entwurf ländlicher Gesellschaft nicht allein von den Kommandohöhen des NS-Systems her, sondern auch aus der Alltagsperspek- tive der Akteure  – der weiblichen und männlichen  – in Region, Dorf und Haus.35 Ausgangspunkt sind weder die Aktionen ‚von oben‘, noch die Reaktionen ‚von un- ten‘ ; vielmehr sind es die eigensinnigen Wahrnehmungs-, Deutungs- und Hand-