Seite - 93 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

93Blicke hinter das Hoftor nenextensive Profil (=  >  <) in 53 Fällen oder 9 Prozent einen kleinbetrieblichen so- wie futter-, hackfrucht- und getreidewirtschaftlichen Zuschnitt. Zwischen diesen Polen rangierte das arbeits- und maschinenextensive Profil (<  =  <) mit 42 Fällen oder 7 Prozent ; es umfasste überwiegend Klein- und Mittelbetriebe zwischen zwei und zehn Hektar sowie Futter- und Hackfruchtwirtschaften. Kurz, in der Region Mank lagen das Intensitätsideal des Reichsnährstandes und der auf den vorherr- schenden Mittelbetrieben realisierte Arbeits-, Vieh- und Maschineneinsatz eng beisammen. Waren es in Matzen keine und in Mank viele Betriebe, die dem offiziellen In- tensitätsprofil entsprachen, lassen sich in Litschau mit fünf Fällen oder 1 Prozent nur wenige „Erfolgsbetriebe“ auffinden. Das regional vorherrschende Profil mit 80 Fällen oder 18 Prozent zeigte intensiven Arbeits- und Vieh- sowie extensiven Maschineneinsatz (>  >  <) ; es beschränkte sich weitgehend auf Betriebe unter zwei Hektar und Hackfruchtwirtschaften. Das verwandte viehintensive und maschi- nenextensive Profil (=  >  <) mit 58 Fällen oder 13 Prozent wies eine ähnliche Grö- ßen- und Betriebstypenverteilung auf. Dazu im Kontrast stand das arbeitsextensive Profil (<  =  =) mit 54 Fällen oder 12 Prozent, das ausnahmslos Betriebe über fünf Hektar sowie etwa je zur Hälfte Hackfrucht- und Futterwirtschaften umfasste. Dazwischen rangierte das maschinenextensive Profil (=  =  <) mit 46 Fällen oder 10 Prozent, das durch die Betriebsgruppe zwischen zwei und fünf Hektar sowie die Hackfruchtwirtschaften gekennzeichnet war. Kurz, die Litschauer Betriebe zeigten hinsichtlich der Verteilung der Intensitätsprofile auf die Betriebsgrößen eine Drei- teilung ; dabei schloss die Allgegenwart der Hackfruchtwirtschaften Variationen nach Betriebstypen weitgehend aus. Die Intensitätsprofile stellen, zusätzlich zu Betriebsgröße und -typ, ein aussa- gekräftiges Merkmal der Landwirtschaftsbetriebe dar ; doch sie sagen wenig über die andere Seite des Agrarsystems : den Haushalt. Dazu werfen wir zunächst ei- nen Blick auf die Zusammensetzung der Haushalte auf Basis der entsprechenden Arbeitszeitpotenziale.137 Die durchschnittlichen Anteile der ständigen Familien- arbeitskräfte beliefen sich auf 84 (±  23) Prozent, jene der ständigen Fremdarbeits- kräfte auf 11 (± 19) Prozent und jene der nichtständigen Arbeitskräfte auf 5 (± 8) Prozent. Die aus diesen drei Größen gebildeten Arbeitszeitprofile unterstreichen den familienwirtschaftlichen Charakter der Höfe : Die Hälfte der Gesamtheit, 756 Betriebe oder 49 Prozent, zeigt überdurchschnittliche Familienanteile bei unter- durchschnittlichen Gesinde- und Taglöhneranteilen (>  <  <) ; sie entsprechen, be- zogen auf das Ökotypen-Modell, der „Smallholder-Gesellschaft“.138 Danach folgt eine Gruppe, 196 Betriebe oder 13 Prozent, mit verminderter Familienarbeit sowie erhöhter Gesinde- und Taglohnarbeit (<  >  >)  – das Profil der „Taglöhner-Gesin- degesellschaft“. Die nächst kleinere Gruppe mit 189 Betrieben oder 12 Prozent