Seite - 153 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

153„Blut und Boden“ – eine wirkmächtige Metapher „Wir Biologen wissen, daß sich der Raum seine pflanzlichen und tierischen Bewoh- ner insofern schafft, als er zu ihm passende Formen anzieht und begünstigt, andere abstößt und verkümmern lässt. Aus diesem Spiel der Kräfte zwischen Boden und Lebewesen ergibt sich ein schließlicher Gleichgewichtszustand, der ganz von selbst arterhaltend und damit formprägend wirkt. Es ist beim Verhältnis zwischen Boden und Mensch nicht anders. Der Boden mit Heimatwert bindet die ihm zugehörigen Menschen, festigt ihre rassische Eigenart, stößt alles Fremde ab und führt schließ- lich zu einem Gleichgewicht von Blut und Boden. Der seines Heimatwertes entkleidete Boden dagegen macht die Menschen, die ihn bewohnen, allem Fremden zugänglich, empfänglich für andersrassische Einflüsse, entwurzelt sie und vernichtet die Bindungen von Blut und Boden [Hervorhebungen im Original].“7 Der Autor beließ seine Ausführungen zur Naturalisierung des Gesellschaftlichen nicht im Abstrakten, sondern bezog sie auf konkrete „Landschafträume“ in Nie- derdonau ; dabei erhielt das Marchfeld, wie in der Arbeit der Deutschen Studen- tenschaft, eine unheilvolle Bedeutung zugeschrieben : „Ich brauche wohl nicht besonders darauf hinzuweisen, welche Bedeutung der land- wirtschaftliche Schaffensraum für den Bauern und Landarbeiter hat. Beide wissen es meist nicht, was sie bei richtiger Flurgestaltung an die Scholle fesselt und bei schlech- ter Gestaltung ihres eigenen Arbeitsraumes entwurzelt und zur Stadtflucht drängt. Die Heimat zieht und hält fest ; man sehe sich nur einmal unsere alpenländischen Bauern an oder die Bauern des Alpenvorlandes, wo überall noch Heimatwert die Flurgestaltung auszeichnet. Das Chaos dagegen stößt ab, macht den Boden zur Ware ohne innere Beziehung zum Menschen ; man sehe sich dazu unsere Flachlandbauern im Marchfeld, in etlichen Gebieten des Weinviertels von Niederdonau und überhaupt im größten Teil des Ostraumes des Gaues Niederdonau an.“8 Die Pseudolehre von den Anziehungs- und Abstoßungskräften des „Bodens“ ge- genüber dem „Blut“ war kein belangloses Hirngespinst eines Provinzintellektu- ellen, sondern dazu angetan, den „Landschaftsraum“ als politischen Planungsge- genstand zu rechtfertigen. „Richtige Flurgestaltung“ hieß, die chaotische, durch Grundstückszusammenlegungen geschaffene „Kultursteppe“ in eine heimatliche, ursprüngliche Heckenlandschaft rückzuverwandeln.9 Damit verfing sich der Autor unbeabsichtigt in einem Widerspruch : Die als ‚natürlich‘ angenommene Verbindung von „Blut und Boden“ sollte ‚künstlich‘ (wieder-)hergestellt werden. Gerade dieser Widerspruch zwischen Soll- und Ist-Zustand, der gleichsam zur „Tat“10 aufrief, war konstitutiv für die Wirkmächtigkeit der „Blut und Boden“- Metapher.