Seite - 226 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

226 „Entjudete“ Güter, „deutsche“ Bauernhöfe freigesprochen, ihn jedoch wegen Verleitung zur „Unzucht“ strafrechtlich verurteilt hatte.303 Das AEG erkannte daraufhin Schweinhammer die „Bauernfähigkeit“ ab und übertrug die Wirtschaftsführung an dessen Ehefrau. Die Frist wurde jedoch angesichts der Aussicht auf „Besserung“ des Verurteilten sowie zur Erhaltung der als „anstandslos“ gewerteten Wirtschaftsleistung auf ein Jahr verkürzt.304 In seiner Beschwerde führte Schweinhammer das in der „Mentalität des Bauern“ verwur- zelte „erdnahe, triebhafte Wesen in sittlichen Dingen“ gegen das Urteil ins Treffen ; daher würden Sittlichkeitsdelikte im bäuerlichen Ehrbegriff weitaus milder beur- teilt als im hierzulande noch nicht „durchgedrungen[en]“ Ehrbegriff des REG.305 Diesen Versuch, zwischen eigensinniger und gesetzlicher Geschlechtermoral zu unterscheiden, wies das Erbhofgericht Wien als nächsthöhere Instanz zurück ; viel- mehr nahm es an, dass der „Bauer“ dem Pflichtjahrmädchen „systematisch nach- stellte“, und sah somit den Tatbestand der „Notzucht“ erfüllt. Im erbhofgerichtli- chen Urteil wurde die Dauer der „Abmeierung“ auf drei Jahre verlängert.306 In der neuerlichen Beschwerde räumte Schweinhammer zwar einen Geschlechtsverkehr mit Anna Maurer ein ; dieser sei jedoch aufgrund der „Avancen“ des Pflichtjahr- mädchens  – und daher in Übereinstimmung mit der bäuerlichen „Geschlechtsmo- ral“  – erfolgt. Der Landesbauernführer entgegnete, dass sich der „Bauer“  – auch im Fall der „Willfährigkeit“ des Pflichtjahrmädchens  – im Hinblick auf das öffentliche Vertrauen in den Pflichtjahrdienst entsprechende Zurückhaltung auferlegen hätte müssen. Das letztinstanzliche Urteil des Reichserbhofgerichts in Berlin folgte im Wesentlichen der Argumentation des Erbhofgerichts ; vor allem unterschied es, einer städtisch-bürgerlichen Sicht folgend, zwischen der „laxe[n] Auffassung in ge- schlechtlichen Dingen“ auf dem Lande und den „ehebrecherische[n] Verfehlungen eines (nach seinen Angaben) glücklich verheirateten Familienvaters im Verhältnis zu einem dem Kindesalter kaum entwachsenen schutzlosen Mädchen“. Die Tat Schweinhammers schade dem „Aufbauwerk des Staates, die zwischen Stadt und Land bestehenden Gegensätze zu überbrücken und die städtische Bevölkerung, namentlich die Jugend, dem bäuerlichen Aufgaben- und Lebenskreise wieder zu- zuführen“.307 Um diese Fälle im Kontext gesellschaftlicher Kampffelder zu interpretieren, werden zwei Bereiche der Alltagspraxis unterschieden : die Vorderbühne, das Ge- schehen vor Gericht, und die Hinterbühne, das Geschehen am Hof, im Dorf und in anderen Domänen des dörflichen Alltagslebens. Beide Bereiche waren eng mit- einander verbunden : Die Eröffnung eines Gerichtsverfahrens brachte Konflikte, die auf der alltäglichen Hinterbühne entstanden waren, auf die Vorderbühne. Die Auftritte der Akteure auf der Bühne des Gerichts  – mochten sie, etwa dem Rat von Rechtsexperten folgend, noch so strategisch und taktisch inszeniert gewesen sein  – waren nicht völlig abgetrennt von den Routinen des Alltags hinter den Kulissen,