Seite - 229 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

229Wer ist (k)ein „Bauer“ ? ernfähigkeit“ noch nicht aberkannt hatte. Durch die überraschende Heirat gelang es dem „Bauern“ im Berufungsverfahren, den Landesbauernführer zum Rückzug des Antrags auf „Abmeierung“ und zur Einstellung des Verfahrens zu bewegen. Im vierten Fall suchte der wegen „Unzucht“ verurteilte „Bauer“ den Vorwurf der „Ehr- losigkeit“ durch eine milieugebundene „Geschlechtsmoral“, die der vorgeblichen Triebhaftigkeit männlicher Sexualität folgte, zu entkräften. Darin äußern sich das juristische Kalkül des Anwalts, durch Bezugnahme auf die bäuerliche „Standes- ehre“ das Ersturteil auszuhebeln, sowie die milieunahe Ansicht des Erbhofeigentü- mers, die Entfesselung des männlichen Sexualtriebes sei eine naturhafte Reaktion auf den Reiz weiblicher Verführung. Das AEG hatte die beantragte Dauer der „Abmeierung“, nicht zuletzt aufgrund der guten Ablieferungsleistungen des Erb- hofs, verringert. Gegenüber dieser pragmatischen, an den kriegswirtschaftlichen Erfordernissen orientierten Linie argumentierten die höheren Gerichtsinstanzen in diesem Fall merklich dogmatischer. Sie stellten die Verbindung von Stadt und Land durch das „Landjahr“  – und den damit verbundenen Appell zur Selbstdis- ziplinierung  – über die Trennung von ‚wilder‘ ländlicher und ‚zivilisierter‘ städti- scher Auffassung von Sexualität. In allen Fällen wurde das symbolische Kapital der „Bauernfähigkeit“ an formellen und informellen Zuschreibungen von Geschlech- terpositionen bemessen. Folglich erscheint Geschlecht als eine  – wenn nicht die  – zentrale Dimension von Auseinandersetzungen um das Erbhofeigentum.311 Viertens lassen alle Fälle die Hinterbühne als Katalysator für das Geschehen auf der Vorderbühne erscheinen. Dazu zählte vor allem der Mangel an Arbeitskräften, der die vor Gericht verhandelten Tatbestände tangierte  – zumindest als Rechtferti- gungsargument gegenüber Angriffen, meist aber als offensichtlicher Notstand. Im ersten Fall wurden die zehn Hektar Land vom Hofeigentümer und dessen Vater bewirtschaftet. Seit 1939 beschäftigte man keine Dienstboten mehr ; zudem waren, den Aussagen vor Gericht zufolge, Taglöhner/-innen kaum verfügbar. Im zweiten Fall war der 90-jährige Schwiegervater die einzige Hilfe der Eigentümerin des 15 Hektar großen Erbhofes. Zusätzliche Arbeitskräfte wurden nicht beschäftigt, teils wegen der Angst der Hofeigentümerin vor „fremdvölkischen“ Arbeitskräften, teils wegen mangelnder Unterstützung vonseiten der Nachbarhöfe. Im dritten Fall war der Arbeitskräftebesatz des 23 Hektar umfassenden Erbhofes von neun auf drei ständig Beschäftigte geschrumpft. Vor allem die Abwesenheit des Ehemannes ver- schärfte den Mangel an im Umgang mit dem Pferdefuhrwerk geübtem Personal. Im vierten Fall verfügen wir über keine Informationen über die Zahl der Arbeits- kräfte auf den beiden Erbhöfen im Umfang von 54 Hektar ; doch die Zuweisung eines Pflichtjahrmädchens weist auf einen Mangel an Arbeitskräften hin. Der von der Vierjahresplanbehörde 1938 verordnete Pflichtjahrdienst verlangte Frauen bis zum Alter von 25 Jahren eine einjährige Berufstätigkeit in der Land- oder