Seite - 289 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

289Die Steuerung des „Reichseinsatzes“ ausländischer Arbeitskräfte größere Betriebe gegenüber kleineren bevorzugt.118 Neben der Sorge um die Zurückstellung der Familienangehörigen vom Militär behinderte die verbreitete Entlassung der Arbeitskräfte während des Winters den „Ausländereinsatz“, worauf die Arbeitsämter mitunter heftig reagierten. So wurde im Kreis Zwettl im Dezember 1940 ein Betriebsinhaber, der um Abziehung seines belgischen Kriegsgefangenen ersuchte, mit der „sofortigen Einrückung zum Mi- litärdienst“ bedroht.119 Umgekehrt nährte die Abziehung der Ausländer/-innen während der Wintermonate die Sorge, ob das Arbeitsamt diese im Frühjahr wieder zuweisen würde.120 Das Warten auf „die Polen“ wich mit der Verfügbarkeit neuer Gruppen von Arbeitskräften bald dem Wunsch nach Austausch innerhalb der- selben Kategorie oder zwischen unterschiedlichen Kategorien von Arbeitskräften aus dem Ausland. Häufig wurde, nationalistischen Stereotypen folgend, mit dem „Übermut“ der westlichen Kriegsgefangenen121 und den „verderblichen Einflüssen“ der osteuropäischen Arbeitskräfte122 argumentiert. Doch im Arbeitsalltag schliffen sich solche Stereotypen vielfach ab. So verwies ein Gendarmeriebericht aus dem Kreis Amstetten im Mai 1942 auf den Wunsch der Bauernschaft, die „sowjet- russischen Kriegsgefangenen für die polnischen Zivilarbeiter umzutauschen, da erstere fleißiger, arbeitswilliger und folgsamer sind“123. Die Handlungsmöglichkeiten der Frauen und Männer aus den verbündeten und unterworfenen Staaten Europas, die in der Landwirtschaft des Reiches zur Arbeit eingesetzt wurden, waren erheblich enger begrenzt als jene der bäuerlichen Dienstgeber/-innen. Aufgrund diskriminierender Vorschriften, etwa der „Polen“- und „Ostarbeiter“-Erlasse, war eine Mitsprache bezüglich Dauer und Ort des Beschäftigungsverhältnisses weitgehend eingeschränkt, im Fall der Kriegsgefan- genen, osteuropäischen Zivilarbeitskräfte und „ungarischen Juden“ gänzlich aus- geschlossen.124 Ihren untergeordneten Status erfuhren Osteuropäer/-innen bereits anlässlich der Zuteilung an die Dienstgeber/-innen auf dem Arbeitsamt, die sie vielfach wie einen „Viehmarkt“ wahrnahmen.125 Dennoch wird in den behördli- chen Lageberichten deutlich, dass ausländische Arbeitskräfte trotz der rigorosen Einschränkungen durchaus Möglichkeiten zum Wechsel des Arbeitsplatzes vor- fanden  – und auch nutzten. Derartige Schritte der Ausländer/-innen wurden von den Behörden aufmerksam registriert und scharf geahndet. Die Berichte von Gen- darmen, Landräten, Arbeitsämtern und anderen Dienststellen sprechen immer wieder von „Arbeitsflucht“  – einem Delikt, das den Behörden zur Kriminalisierung der vielfältigen Überlebensstrategien ausländischer Arbeitskräfte diente.126 In den ersten Jahren des „Ausländereinsatzes“ stand noch die befristete oder unbefristete Rückkehr in das Herkunftsland zur Debatte.127 Vielfach trugen die Frauen und Männer aus dem Ausland ihre Wünsche an das jeweilige Arbeitsamt heran  – worauf die Polizeibehörden häufig mit Repressionen reagierten. Einem