Seite - 338 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

338 „Menschenökonomie“ unter Zwang Zur Bestimmung der Profite der Bauern- und Gutsbetriebe müssen die faktischen Lohnkosten in Relation zur Produktivität der ausländischen Arbeitskräfte gesetzt werden. Da über die Arbeitsproduktivität in der Land- und Forstwirtschaft, im Gegensatz zu Industrie und Gewerbe,289 keine zeitgenössischen Untersuchungen vorliegen, kann sich eine Annäherung an die fiktiven Lohnkosten kaum auf präzise Zahlen stützen. Auch die Leistungsbewertung der ausländischen Landarbeiter/- innen in den Stimmungs- und Lageberichten liefert nur vage Anhaltspunkte, weil sie, wie gezeigt werden konnte, erheblichen zeitlichen und örtlichen Verzerrungen der Wahrnehmung unterliegt. Wo zwischen dem „ungarischen Juden“, der dem Landratsbericht zufolge ein Viertel der Leistung eines „Ostarbeiters“ erbringt, und dem „Ostarbeiter“ Sergej Zakharovich Ragulin, der eigenen Angaben zufolge als Jugendlicher die Arbeit eines qualifizierten Rossknechtes leistet, ist die Pro- duktivität der ausländischen Arbeitskräfte in der Land- und Forstwirtschaft zu verorten ? Zwar können die Einschätzungen der in Industrie und Gewerbe ein- gesetzten Ausländer/-innen nicht eins zu eins auf die Land- und Forstwirtschaft übertragen werden ; dennoch bieten die Leistungsbeurteilungen der industriellen und gewerblichen Arbeitskräfte einige Anhaltspunkte für die Einschätzung der Arbeitsproduktivität in der Land- und Forstwirtschaft.290 Unter der vorsichtigen Annahme, dass im Vergleich zu inländischen Arbeitskräften die Leistung von pol- nischen Zivilarbeiter/-innen etwa 70 bis 90 Prozent, von „Ostarbeitern“ etwa 80 bis 100 Prozent, von „ungarischen Juden“ etwa 40 bis 60 Prozent, von westlichen Kriegsgefangenen etwa 70 bis 90 Prozent und von sowjetischen Kriegsgefange- nen etwa 60 bis 80 Prozent betrug,291 stellen sich auf der Basis der gesetzlichen Basisentlohnung ohne Zuschläge zum Stand von 1944 die fiktiven Lohnkosten folgendermaßen dar : Die westlichen Kriegsgefangenen stellten die vergleichsweise billigste Gruppe von Landarbeiter/-innen dar ; sie kosteten wenig und leisteten viel. „Polen“, „Ostarbeiter“ und sowjetische Kriegsgefangene verursachten für die Dienstgeber/-innen etwa gleich hohe Kosten ; diese lagen jedoch deutlich unter jenen der Inländer/-innen. „Ungarische Juden“ kamen unter Einbeziehung ihrer Überforderung durch land- und forstwirtschaftliche Arbeiten etwa gleich teuer wie inländische Arbeitskräfte. Wie sind diese Ergebnisse zu interpretieren ? Diese Modellrechnung beruht auf den gesetzlichen Lohnsätzen von 1944, die von der tatsächlichen Entlohnung mit- unter erheblich abwichen. Sie ist als vorsichtige Annäherung an die durchschnitt- lichen, fiktiven Lohnkosten der jeweiligen Kategorien ausländischer Arbeitskräfte zu verstehen. In vielen Fällen lagen die faktischen Lohnkosten deutlich niedri- ger und reichten bisweilen gerade zum nackten Überleben. Die Ergebnisse lassen keinesfalls die Schlussfolgerung zu, dass Betriebe, die Kategorien von ausländi- schen Landarbeiter/-innen mit vergleichsweise hohen Lohnkosten, etwa „ungari-