Seite - 401 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

401„Bauernstolz“ oder Klientenmentalität ? volks“ zu sein,68 war der Vorstellung eines Interessenausgleichs in der deutschen „Volksgemeinschaft“ verpflichtet.69 Diese sozialharmonische Sichtweise verschlei- erte die Konflikte zwischen den Interessen unterschiedlicher Gruppen der Gesell- schaft ; zugleich verwies sie aber auch auf eine Strategie, durch die solche Interes- senkonflikte zwar nicht ausgeglichen, jedoch eingedämmt wurden : das Erringen symbolischer Herrschaft.70 Selbst in diktatorischen Regimes wie dem National- sozialismus konnte die Führung ihren Führungsanspruch mit offener Gewaltan- drohung und -anwendung allein nicht nachhaltig durchsetzen. Die NS-Diktatur erforderte auch sanfte Gewalt, ein gewisses Maß an Anerkennung vonseiten des „(Land-)Volkes“  – dies umso mehr, als die Machthaber in den Monaten nach dem „Anschluss“ 1938 bestrebt waren, im zuvor christlichsozial dominierten Niederös- terreich ihren Führungsanspruch gegen das noch ungebrochene Ansehen katho- lisch-konservativer Eliten durchzusetzen.71 Bereits im Leitartikel der ersten Ausgabe des Wochenblatts im Mai 1938 kün- digte Anton Reinthaller neben anderen Neuerungen auch die „Entschuldung der österreichischen Landwirtschaft“ an.72 In dieser Ansage werden Schulden unter- schiedlicher Art verrechnet : Zunächst entschuldet sie die materiell verschuldeten Bauern symbolisch, indem sie dem „System“ der österreichischen Regierungen vor 1938 die Schuld an der bäuerlichen Misere anlastet. Danach befreit sie die bäu- erlichen Schuldner durch die „Entschuldung“  – faktisch eine Umschuldung von mehreren Einzelgläubigern zum Deutschen Reich als Alleingläubiger  – aus der materiellen Abhängigkeit. Sodann verlangt sie für die materielle Gabe der Ent- schuldungs- und Aufbaumittel eine symbolische Gegengabe der Bauern. Schließ- lich münzt die „Allgemeinheit“ als Gläubiger die symbolische Schuld der „Land- wirtschaft“  – deren „Dank“  – in eine materielle  – die „Leistungssteigerung in der Erzeugungsschlacht“  – um. Kurz, die Bauern waren gefangen in einer Schuldenspi- rale, in der der NS-Staat an die Stelle der ehemaligen Gläubiger trat. Der NS-Staat akkumulierte aus der Verschuldung des vergangenen „Systems“ und der „Entschul- dung“ der Bauern symbolisches Kapital, das wiederum zur Akkumulation materi- ellen Kapitals im Rahmen der Produktionskampagne diente. Der Diskurs des Wochenblatts über „Entschuldung“ und „Aufbau“ in den Fol- gemonaten war durch eine Doppelstrategie gekennzeichnet : Einerseits wird die Ansage Reinthallers vom Mai teils im nüchternen Juristenjargon, teils in hitzi- ger Kampfrhetorik mehrfach wiederholt, bekräftigt und detailliert. Andererseits kommen verschiedene Standpunkte des „Landvolkes“ als positive oder negative Subjektpositionen zur Sprache.73 Bei allen Unterschieden war den Artikeln zwi- schen Mai und Oktober gemein, dass sie auf eine Reihe horizontaler und verti- kaler Auseinandersetzungen  – sowohl innerhalb der ländlichen Gesellschaft als auch zwischen „Landvolk“ und „Führung“  – verwiesen. Diese Debatten kreisten