Seite - 445 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

445„Aufrüstung“ in den Bergen drei längere Artikel193  –, war nicht bloß Dienst an der gemeinsamen Sache.194 Sie diente zweifellos auch seinem persönlichen Interesse, die Position als „Bauernfüh- rer“ für das Gebiet des ehemaligen Österreichs zu beanspruchen und, nach Aus- laufen des Wiener Landwirtschaftsministeriums 1940, als Unterstaatssekretär im REM nachhaltig abzusichern. So gesehen war Reinthaller nicht nur publizistischer Konstrukteur des Bergbauern-Syndroms, sondern auch dessen Nutznießer ; er ins- trumentalisierte es nicht nur dazu, um als ‚Bergbauern-Patron‘ Lobbying für seine Klientel zu betreiben, sondern auch im Interesse der eigenen Karriere. Die Agenden der Berglandabteilung umfassten ein breites Spektrum an Akti- vitäten, die von der infrastrukturellen Erschließung der Höfe  – etwa durch Güter- wege, Seilbahnen und Stromanschlüsse  – über die technische Betriebsausstattung  – etwa mit Saatgut, Landmaschinen und Gebäuden  – bis zu wissenschaftlichen Forschungsarbeiten reichten.195 Für das Vorzeigeprojekt, den „Gemeinschafts- aufbau im Bergland“, erhoben mehrere Beteiligte nachträglich Anspruch auf die Vaterschaft. Exel zufolge wurde die „Idee der ‚Aufbaugemeinschaften‘ in der Lan- desbauernschaft Donauland geboren“.196 Nach Haushofer ging es ihm und seinen Fachkollegen mit dieser Aktion darum, nun endlich „für die Bergbauern etwas tun zu können“.197 Doch jenseits derartiger Einzelinitiativen folgte die Entscheidung für den „Gemeinschaftsaufbau im Bergland“ aus dem Gesamtzusammenhang des nationalsozialistischen Agrarapparats. Um ein Gegengewicht zur schrittweisen Entmachtung von innen, durch die Karriere seines Stellvertreters Herbert Backe in der Vierjahresplanbehörde seit 1936, und außen, durch die Bestellung Heinrich Himmlers zum Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums 1939, zu setzen,198 kündigte Reichsernährungsminister Richard W. Darré im Dezem- ber 1940 in einer Radiorede zur Kriegserzeugungsschlacht die „Aufrüstung des Dorfes“ an.199 Dieser metaphorisch an die militärisch-industrielle Aufrüstung anknüpfende, gigantomanische Plan einer ‚Totaltechnisierung‘ der deutschen Landwirtschaft nach Kriegsende  – als Kosten wurden rund 60 Milliarden Reichs- mark kolportiert  – nährte die Vision einer nachholenden „Modernisierung [sic] der Landwirtschaft“ auf bäuerlicher Grundlage.200 Der „Gemeinschaftsaufbau im Bergland“ stand im engen Zusammenhang mit der „Aufrüstung des Dorfes“, wie Haushofer ausführte : „Man kann es tatsächlich so ausdrücken, daß der Gemein- schaftsaufbau für die  – erst nach dem Kriege vorgesehene  – Dorfaufrüstung nicht nur planerische Vorarbeiten geleistet, sondern schon Lösungen hingestellt hat, die nicht nur technisch, sondern auch verfahrensmäßig Ansatzpunkte für deren Wei- terentwicklung nach dem Kriege darstellen.“201 Die „Dorfaufrüstung“ bezog sich nicht nur auf das „Landvolk“ im Reichsgebiet, sondern auch auf die Besiedelung der eroberten Ostgebiete.202 Aus der Perspektive der Agrarplanung bereiteten die ‚kleinen Schritte‘ des „Gemeinschaftsaufbaus im Bergland“ den Boden für den