Seite - 544 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

544 Das „Landvolk“ und seine Meister an den Landrat in St. Pölten, abgeschickt. Im ersten Schreiben vom 1. März 1941 beschwerte er sich über die Anhebung der Grundsteuer, die besonders die Bau- ern im Gebirge massiv benachteilige ; in ausschweifenden Schilderungen beleuch- tete er deren ungünstige Produktionsvoraussetzungen, beschwerliche Arbeit und schlechte Einkommenslage.204 Im zweiten Brief vom 3. März 1941 intervenierte er für drei Familien um die Zuerkennung einer Beihilfe : für eine achtköpfige Bauern- familie, der ein Unterhaltsbeitrag für den gefallenen Sohn gestrichen worden sei ; für einen gebrechlichen Bauern, dessen beiden Söhne zur Wehrmacht eingezogen worden seien ; schließlich für die Frau des Gemeindesekretärs, die sich in ärztli- cher Behandlung befinde.205 Daraufhin erhielt der Bauer eine Vorladung zu ei- nem Sprechtag des Landrates, Kreisleiters und Kreisbauernführers in Kirchberg an der Pielach, „um Bitten und Beschwerden der Volksgenossen aus dem Pielachtale entgegen zu nehmen“.206 Der Landrat notierte in einem handschriftlichen Akten- vermerk, dass der Fall anlässlich dieser Aussprache „erledigt“ werden konnte. Der Bauer hatte das Versprechen abgegeben, Bitten und Beschwerden in Hinkunft an die jeweils untersten Behörden zu richten. Damit wurde der Akt zum „Fall Leit- ner“ für die Behörden geschlossen.207 Öffnen wir ihn, um die darin enthaltenen Spuren neu zu lesen. Nach einer ersten Lektüre lassen sich die drei Schreiben dem Genre der Bitt- und Beschwerdebriefe an Amtsträger als Medium politischer Partizipation208 zu- ordnen, wobei unterschiedliche Schreibanlässe vorlagen : Im zweiten Schreiben ging es um ein eher allgemeines Problem, die Besteuerung land- und forstwirt- schaftlichen Grundbesitzes ; das dritte Schreiben erbat Unterstützung für drei Sonderfälle von in Notlage geratenen Familien ; der Anlass für das erste Schreiben, der Entzug staatlicher Sozialleistungen an Alkoholiker, lag irgendwo dazwischen. Die unterschiedlichen Anliegen bezogen sich jedoch allesamt auf eine gemeinsame Vorstellung über das Verhältnis von „Volk“ und Staat. Zur Debatte standen jeweils die Geldflüsse zwischen dem besteuernden und fürsorgenden „Führerstaat“ auf der einen Seite, den besteuerten und versorgten Gruppen der deutschen (Land-)Bevöl- kerung auf der anderer Seite oder, kurz, die moralische Ökonomie der staatlichen Umverteilung : die ‚gerechte‘ Verteilung der bäuerlichen Steuerlasten, die ‚gerechte‘ Unterstützung in Not geratener Familien, ‚gerechte‘ Sanktionen gegen den Miss- brauch von Sozialleistungen. Gemeinsamer Fluchtpunkt der unterschiedlichen Anliegen, die der Bittsteller und Beschwerdeführer in seinen Briefen vorbrachte, war die Vorstellung einer „Volksgemeinschaft“, an dessen Spitze der „Führer“ mit seinen Amtsträgern auf nationaler, regionaler und lokaler Ebene über die ‚gerechte‘ Verteilung der finanziellen Lasten und Leistungen  – kurz, über die Wohlfahrt der „Volksgenossen“  – wachte. In den Briefen Leitners war der Konflikt zwischen Na- tionalsozialismus und „bäuerlich-katholischem Milieu“209  – die Entfernung der