Seite - 556 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

556 Das „Landvolk“ und seine Meister Aufbaumaßnahmen im Gebirge geringen Erfolg attestierte sowie Missstände wie Steuerlast, Arbeitskräftemangel, Geldnot, Mangel an Bekleidung oder nachhin- kende Mechanisierung beklagte. Die Identitätskonstruktion des meckernden, aber pflichtbewussten Gebirgsbauern stützte sich auf eine zweifache, allerdings schwächer ausgeprägte Differenz : einerseits zur „Arbeiterschaft“, der im Gegensatz zu „unse- ren ärmeren Gebirgsbauern“ bei „sparsamer Wirtschaftsführung“ ein erträgliches Auskommen möglich sei ; andererseits zu den „Landbauern“ im Flachland, die im Vergleich zum „steilen abschüssigen Terein“ der Bergbauern, wodurch die „Ma- schinenarbeit nicht möglich ist“, günstigere Bedingungen vorfänden (Abbildung 6.7). Leitners Eigensinn beim Schreiben seiner Briefe knüpfte teils an die Sprach- regelung der NS-Dorfelite an, teils hob er sich davon ab. Er pendelte zwischen einem angepasstem und einem oppositionellem Code : Auf die Anerkennung der geltenden Norm  – die Behebung des Arbeitskräftemangels, die Steueraufbringung, die Opferbereitschaft der Bevölkerung  – folgt stets die Kritik einer problemati- schen Praxis  – die Hilflosigkeit der Behörden, die überzogene Steuerlast, die Ver- schuldung der Betriebe.240 Die eigensinnige Weise, in der Leitner die Vergangenheit (re-)konstruierte, ver- wies in der Gegenwart von 1941 auf eine Zukunftsvorstellung. Im Hintergrund mochte Ernüchterung über leere Versprechungen des NS-Regimes für die ost- märkische (Berg-)Bauernschaft mitgeschwungen haben. Vordergründig zeichnete der Briefschreiber das Schreckgespenst, die Bergbauernbetriebe würden „durch Überlastung zugrundegerichtet“. Dieses regionale Problem verknüpfte er mit dem gesamtstaatlichen Problem der Ernährungswirtschaft : „Kurz zusamengefaßt, Ver- elendung unserer Gebirgsbevölkerung und Vernachlässigung unserer Wirtschaf- ten, ist dann ein großer Schaden der Volksernährung.“ Dieser Erwartungshorizont zog die Grenzen, in denen der Erfahrungsraum Gestalt annahm. Der Briefschrei- ber bezog sich weniger  – wie es der Interdiskurs der dörflichen NS-Elite nahe- legte  – auf die unmittelbare Vergangenheit der „Systemzeit“ ; die Kontrastfolie zur NS-Ära bildet vielmehr der Erste Weltkrieg. Trotz der „beim Weltkriege noch größere[n] Lasten“ hätten die Hofbesitzer/-innen die damaligen Einschränkungen besser verkraften können. Demgegenüber verfügten die Bauern im „jetzigen Krieg“ in zweifacher Hinsicht über einen schlechteren Stand : Zwar verwies er auf die „ganz mißerable Wirtschaftslage“ der „Gebirgsbevölkerung“ in der „Systemzeit“. Doch zugleich entzauberte er den propagandistisch überhöhten nationalsozialisti- schen „Aufbau“ der österreichischen Landwirtschaft. Indem Leitner im Vergleich zum „Weltkrieg“ für den „jetzigen Krieg“ eine Verschlechterung der bäuerlichen Lage feststellte, traf er einen wunden Punkt der offiziellen Sprachregelung, die ge- rade die Unvergleichbarkeit des damaligen Chaos mit der nunmehrigen Ordnung behauptete.241