Seite - 568 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

568 Das „Landvolk“ und seine Meister tung der Betriebsleiter/-innen an Gewicht. Die Wirtschaftsberatung gliederte sich nach den Formen in die Massen- und Einzelberatung, nach den Inhalten in die allgemeine und Spezialberatung. Ob der organisierte Wissenstransfer eher der au- toritären „Menschenführung“ oder paternalistischen Aufklärung folgte  – er bildete ein zentrales Machtdispositiv des social engineering bäuerlicher Alltagswelten unter der Regie des agronomischen Expertensystems. Das Wochenblatt, das amtliche Zentralorgan der Massenberatung des Reichs- nährstandes, suchte seine Deutungshoheit über eine paternalistische Patron-Kli- entel-Logik zu vermitteln : Die Führung gibt dem „deutschen Landvolk“ die ihm gebührende Ehre, woraufhin das „deutsche Landvolk“ der Führung Gegengaben wir die Leistungsbereitschaft in der „Erzeugungsschlacht“ schuldet. Bei der Ak- zentuierung des bäuerlich-völkischen Gemeinschaftsentwurfs wurden zunächst der innere Zusammenhalt, später die äußere Grenze gegenüber „dem Feind“ be- tont. Im Wechselspiel von Abstraktion und Konkretisierung entwarf das Blatt die Vorstellung vom Deutschen Reich als einem überdimensionierten Bauernhof, be- arbeitet vom „Landvolk“ und geführt von dessen Meistern. Das Wochenblatt hatte in der Logik des ‚nationalen Hofes‘ die Aufgabe, dem „Landvolk“ anleitend, ar- gumentierend, aufklärend und appellierend die Entscheidungen der Führung zu übermitteln und begreiflich zu machen. Die ‚große Politik‘ wurde dem „Landvolk“ nicht über das Label „Nationalsozialismus“, sondern über nationalsozialistische Führungsfiguren nahegebracht. In den letzten Kriegsjahren zeichnete sich die Auf- wertung des „Landwirts“ gegenüber dem „Bauern“  – und damit von ökonomischen gegenüber „rassischen“ Leistungsmaßstäben  – ab. Das „neue Deutschland“, von dem im Wochenblatt wiederholt die Rede war, hatte keine Entsprechung in der Ge- genwart, sondern bezog sich auf eine nach dem „Endsieg“ zu schaffende Zukunft. Über den Anspruch des Wissen-Müssens ermächtigte sich der Reichsnährstand in paternalistischer Manier zum Ratgeber der bäuerlichen Klientel. Fallweise stieß das Wochenblatt jedoch bei „Meckerern“ an die Grenzen seiner Deutungsmacht gegenüber der Leserschaft ; dabei stand das umworbene Vertrauen des „Landvolks“ in die Führung auf dem Spiel. Neben der medialen Massenberatung suchte das agronomische Wissenssystem während der NS-Ära auch über die Einzelberatung der Betriebsleiter/-innen, etwa mittels der Wirtschaftsberatungsstellen, Expertenwissen in den bäuerlichen Alltag zu vermitteln. Die Wirtschaftsberatungsstelle unter Kriegsbedingungen entpuppte sich als eine wenig effiziente Institution ; der Verwaltungsaufwand lähmte die ei- gentliche Wirtschaftsberatung. Die Lösung dieses Problems, der Einsatz bäuerli- cher Hofberater, suchte die Fremddisziplinierung durch den Beratungsapparat um die Selbstdisziplinierung der bäuerlichen Bevölkerung zu ergänzen. Der Mangel an geeigneten Hofberatern ließ die endgültige Problemlösung in bewährter Manier in