Seite - 595 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

595Öffentliche Bewirtschaftung, privates Wirtschaften Schlachthelfer, ein Nachbar und ein Gutsarbeiter aus der Gemeinde und deren Ehefrauen bezeugen könnten ; der Knecht sei zum fraglichen Zeitpunkt wegen seiner Altersschwäche bereits arbeitsunfähig gewesen und von seinen Verwand- ten zur Pflege übernommen worden, worüber dessen Sohn und Schwiegertochter sowie die am Hof tätigen Arbeitskräfte Auskunft geben könnten ; zur Ernährung der Arbeitskräfte sei kein eigenes Frischfleisch, sondern nur eigenes Geselchtes in knappen Mengen und von der Nachbarschaft geborgtes Frischfleisch zur Verfü- gung gestanden, was die Ehefrau, die betreffende Nachbarin, ein am Hof beschäf- tigter Kriegsgefangener sowie das nach der Kündigung der Vormieter in die Miet- wohnung eingezogene Taglöhnerpaar bestätigen könnten ; schließlich wurde der Anzeigenerstatter als „Trinker und Malkontent“ verunglimpft, was in der Einwoh- nerschaft der Gemeinde bekannt sei.78 Diese Verteidigungsstrategie hatte in der sondergerichtlichen Hauptverhandlung Erfolg : Dass Binder von Anfang an eine „Schwarzschlachtung“ gestanden (und die beiden anderen bestritten) hatte, stärkte seine Glaubwürdigkeit ; dass die Belastungszeugen dem Angeklagten feindlich ge- sinnt und zudem in einem Vorwurf, der „Verhamsterung“ des Schweinefleisches unter Beihilfe des Knechtes, durch die Entlastungszeugen widerlegt worden waren, ließ ihre übrigen Vorwürfe unglaubwürdig erscheinen. Vor diesem Hintergrund stufte das Sondergericht den Tatbestand als leichteres Kriegswirtschaftsverbrechen ein. Mit dem Schuldspruch war zwar das Strafverfahren, doch noch nicht der Kampf des Verurteilten gegen die Mühlen der Justiz zu Ende. Die Sondergerichtsbarkeit sah keine Beschwerdemöglichkeit vor. Daher nutzte der Rechtsanwalt Binders die Möglichkeit, Anträge auf Strafunterbrechung und schließlich ein Gnadengesuch einzubringen. Die Argumente, die diesen Anträgen Nachdruck verleihen sollten, nahmen Bezug auf zeitgenössische Denkfiguren, die vor allem von Geschlechter- zuschreibungen geprägt waren : Die Anwesenheit des „Herr[n] am Hofe“ sei erfor- derlich, um notwendige Reparaturen durchzuführen, das Getreide der vergange- nen Ernte zu dreschen, die Felder für den kommende Anbau zu bestellen und die Kriegsgefangenen mit strenger Hand zur Arbeit anzuhalten. Die Ehefrau sei mit diesen Aufgaben naturgemäß überfordert : „Der Bauer fehlt eben überall. Die sich ergebenden und dringenden Arbeiten und Anordnungen sind derart, dass sie eben meiner persönlichen Anwesenheit bedürfen, zumal sich eine Frau, die obendrein noch schwer leidend ist, nicht so durchzusetzen vermag, wie es die ordentliche Fortführung der Wirtschaft unbedingt erfordert.“79 Kurz, die „ordentliche“ Wirtschaftsführung wurde mit Männlichkeit, die aktuelle Unordnung mit Weiblichkeit assoziiert. Diese Denkfigur schien anschlussfähig