Seite - 728 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

728 Eine grünbraune Revolution ? faschistischen „Regierungsdiktatur“ zu verschleiern trachtete  – eine Tendenz, die nach Dollfuß’ Ermordung durch NS-Putschisten 1934 unter Bundeskanzler Kurt Schuschnigg offensichtlich wurde.100 Der „agrarische Kurs“ zeigte jenseits der Kampfrhetorik von Befürwortern und Gegnern in der Agrargesellschaft ambivalente Resultate. Die umfangreichen For- derungskataloge der Bauernfunktionäre  – Schließung der „Preisschere“ zwischen Agrar- und Industrieprodukten, Hebung des Milch- und Fleischkonsums, He- rabsetzung der Steuerlasten, Abbau der Soziallasten, Senkung der Kreditzinsen, Schutz vor Exekutionen und so fort  – stießen auf heftigen Widerstand von Indus- trievertretern und fanden unter Schuschniggs Kanzlerschaft in der Regierung we- nig Gehör. Das Unvermögen des Staates, das Verschuldungsproblem in den Griff zu bekommen, die zurückhaltende Subventionspolitik und die budgetschonende Selbstfinanzierung der Agrarförderung („Futtermittellizenzgebühr“) belasteten die bäuerliche Existenz.101 Doch die Probleme lagen nicht nur auf der Produzenten- seite, sondern auch auf der Seite der Konsumenten ; denn die Agrarkrise der 1930er Jahre war eher eine Unterkonsumtions- als eine Überproduktionskrise. Unter dem budgetpolitischen Sparkurs der Dollfuß-Schuschnigg-Diktatur blieb die Kaufkraft der durch Massenarbeitslosigkeit getroffenen Lohnabhängigen gering. Der Nah- rungsmittelkonsum der Arbeiterschaft verlagerte sich von teureren Milch- und Fleisch- zu billigeren Getreide- und Kartoffelprodukten. Der dramatische Verfall der Milch-, Fleisch- und Holzpreise traf vor allem kleine und mittlere Viehzucht- betriebe im Gebirge, die kaum auf alternative Marktprodukte ausweichen konnten ; sie waren zunehmend Verschuldung und Zwangsversteigerungen ausgesetzt. Halb- herzige Gegenmaßnahmen wie der Bergbauernhilfsfonds 1934 und die Besitzfes- tigungsaktion 1937 boten wenig Abhilfe.102 Demgegenüber profitierten größere Ackerbaubetriebe im nieder- und oberösterreichischen Flach- und Hügelland von den günstigen Getreidepreisen. So verfehlte der „agrarische Kurs“ die verspro- chene „gerechte“ Existenzbasis für den „Bauernstand“ in seiner Gesamtheit und entpuppte sich als selektiver Protektionismus, der die Kluft zwischen einzelnen Agrarregionen, Produktionszweigen und Betriebsgrößen vertiefte. Entgegen dem Ideal „berufsständischer“ Solidarität entzog die in der Realität wachsende Konkur- renz zwischen einzelnen Fraktionen der Agrargesellschaft dem ständestaatlichen „System“ nach und nach die Legitimität  – und bot dem Nationalsozialismus eine Kontrastfolie zur Vision einer „Volksgemeinschaft“ mit bäuerlichem Antlitz.103 Der Zusammenbruch des „Dritten Reiches“, die Wiedererrichtung der Repub- lik Österreich durch die alliierten Besatzungsmächte ‚von oben‘ und die Bundes- länder ‚von unten‘ sowie die Bildung einer Großen Koalition aus Österreichischer Volkspartei (ÖVP) und Sozialistischer Partei Österreichs (SPÖ) 1945 setzten den politischen Rahmen für den landwirtschaftlichen „Wiederaufbau“ in der Nach-