Seite - 196 - in Das zusammengedrängte Gedenken

196 dem Namenspatron von Karl VI., Karl Borromäus gewid-met ist, war eine Art Staatsheiligtum des Barock, mit zahl-reichen ikonographischen Querbezügen zu Rom und damit dem Kaisertum an sich. Um die überregionale Bedeutung dieses Sakralbaus zu betonen, wurde ein unga-rischer Bischof zur Weihe herangezogen, die Betreuung wurde dagegen einem in Prag ansässigen Orden über-tragen. Eben diese Übergabe sollte – laut dem ersten Pro-grammentwurf – im Statthalterei-Zyklus dargestellt werden: „Karl VI. glaubt der Gefertigte darstellen zu sollen, welcher den Übergang in die Lothringische Linie bezeichnet und als kunstliebender Regent die Zierde Wiens, die Karlskirche erbaut hat und sie den Kreuzherren übergibt.“717 Das Gemälde wurde nicht in Fresko ausgeführt, aber es existiert ein Aquarellentwurf dazu, der die Übergabe, mit dem Bauwerk im Hintergrund, darstellt.Ein noch zentraleres, Zugehörigkeit versicherndes bauliches Symbol und architektonischer Ausdruck von Identität ist der Stephansdom. Von Rudolf dem Stifter wurde er zum zentralen Heiligtum seiner Hauptstadt weiter ausgebaut, wofür unter anderem die Übertragung des Koloman-Steines in die neue Kirche spricht, weiters die Größe, die künstlerische Ausstattung, die Funktion als Grablege für Mitglieder des Herrschergeschlechts und für andere bedeutende Persönlichkeiten. Die beiden als Heidentürme bekannten, in die Zeit Heinrich Jasomirgotts zurückgehenden Türme der Westfassade sah Rudolf dabei bewusst als Monument der Kontinuität von der Baben-berger- zur Habsburger-Linie und damit als Legitimation seiner Herrschaft und Wien als Bischofssitz. Das Bauwerk gewann mit der Zeit zusätzlich an Deutungsmöglich-keiten und an narrativem Potential, es transformierte geschichtliche Prozesse und wurde zum Träger und Aus-druck einer verdichteten Vergangenheit. So wurde etwa das Turmzimmer zu einem Nebenschauplatz der drama-tischen Ereignisse des Jahres 1683: Nach einer Episode der Wiener Lokalgeschichte saßen Starhemberg und Kol-lonitsch während der letzten Wochen der Belagerung immer wieder lange im Stephansturm auf einer steiner-nen Bank, um das türkische Lager zu beobachten und nach dem Entsatzheer Ausschau zu halten. Ein Stich von Leopold Beyer nach einem Gemälde von Anton Perger zeigt die beschriebene Szene und wurde 1849 im Verein zur Beförderung der Bildenden Künste in Wien zur Ver-losung gebracht. Die in der Denkmalpflege mit dem Ausdruck gewach­ sener Zustand bezeichnete Entwicklung entlang einer Herrschern auszuzeichnen, dass er vor dem Thron steht aus welchem er sich gleichsam soeben erhoben; er hält das Gesetzbuch in der Hand geöffnet seinen Völkern vor, welche die Wahrheitsliebe und Gerechtigkeit dieses Monarchen bezeichnet, dessen Wille und Handlungen stets offen und fest und aus welchen jeder Unterthan selbst sein Lob oder Tadel wie in einem Spiegel lesen konnte; seine Völker umge­ ben ihn, treu und liebend, im Hintergrund sieht man das comagenische Gebirge und Wien.“713In Kupelwiesers Beschreibung des Bildes werden beson-ders die Verdienste Franz’ I. um die Gesetzgebung betont, ganz im Sinne seines Wahlspruchs iustitia regnorum fun­ damentum. Schon in dem Gemälde, das Leopold den Glor-reichen im Taiding zu Tulln zeigt, interpretierte Kupel-wieser den Herrscher als gerechten Richter, der seine Untertanen durch Gesetze fördert.714 Gesetzgebung und Verwaltung sind auch zentrale Momente in der – im ers-ten Programmentwurf eigentlich als zentrales Mittelbild gedachten – Szene der Einsetzung der niederösterreichi-schen Regierung. Dazu schrieb Kupelwieser: „Eine andere Zeichnung zum Mittelbild zeigt in allegorischer Darstellung den Kaiser Ferdinand I., welcher die nied. öst. Regierung einsetzt – diesen Gegenstand hat der E[ndes] G[efertigte] darum gewählt, weil F[erdinand] I. die Regie­ rung in ihrer jetzigen Form begründet und gleichsam selbst als Praeses den schriftlichen Ausarbeitungen vorgestanden, weil von dieser Zeit an die Art des Regierens, welche vordem bloß auf Schwert und Bischofsstab gestellt war – der Verkehr auf schriftliche Weise eingeführt wurde […].“715 Die Statthalterei war ein vom Landesfürsten eingerichte-tes Zentralverwaltungsorgan, das ihn in den jeweiligen Ländern zu vertreten hatte und in Konkurrenz zur stän-dischen Bürokratie stand. Diese Zentralverwaltung bot die Basis für die im 18. Jahrhundert massiv fortgeführte bürokratische Penetration und in weiterer Folge auch für die franziszeische Hofratsnation. Durch gezielte Adelung wurde eine starke Identifikation der Beamten mit der Monarchie und einer höfisch-bürokratischen Welt geschaffen, die die österreichische Identität langfristig prägen sollte. In Ansätzen zitiert Leopold Kupelwieser in seinem Statt-halterei-Zyklus auch im weiteren Sinne bürgerliche Iden-tifikationskonfigurationen wie Kultur und Bildung, reprä-sentiert durch den Bau des Stephansdoms und die Gründung der Universität. Statt der Darstellung des Ste-phansdoms mit seinen Gründern hatte Kupelwieser ursprünglich als Bildthema Die Übergabe der Karlskirche an die Kreuzherren geplant. Der Bau der Karlskirche war ein Versuch, symbolisch die Legitimität der habsburgi-schen Herrschaft über den ganzen Bereich der Monar-chia Austriaca zu untermauern.716 Die Karlskirche, die 713 Programmentwurf I, siehe Anhang. 714 Ebd. 715 Ebd.716 Vgl.: Bruckmüller (1997) p. 19f.717 Programmentwurf I, siehe Anhang.