Seite - 35 - in Graz 1914 - Der Volkskrieg auf der Straße

Fragenhorizont | 35 Weltkrieg nicht ab, sondern koalierte erheblich mit den wie auch immer sich im Detail präsentierenden Kriegserzählungen der Nachkriegszeit. In den 1920er- und 1930er-Jahren gewann dieser Mythos auch in der Republik Österreich (bis 1919 Republik Deutsch-Österreich) „als konservative Meistererzählung an Konsistenz“, die als solche zunehmend eine erinnerungshegemoniale Stellung einnahm.99 Aus der Retrospektive sieht man sich daher mit einem politisch massiv aufgeladenen Begriff konfrontiert, weswegen Teile der Augustforschung den Begriff „Auguster- lebnis“ nur mehr zur Analyse der „Zwischenkriegszeit“ und der NS-Zeit, nicht aber zur Erforschung des Kriegsbeginns heranziehen. Fragenhorizont Die hier formulierten Fragen gehen den sich verändernden Erwartungshorizon- ten, Erfahrungsräumen und Erinnerungen (an die Vorkriegszeit) der Grazer Be- völkerung in den Wochen rund um den Kriegsbeginn 1914 nach. Das daraus ins Unendliche sich öffnende Fragenmeer wird mittels zweier Fragenbereiche einge- grenzt, die sich wiederum in mehrere (von vornherein gestellte sowie sich erge- bende) Teilfragen gliedern lassen. Die beiden Fragenbereiche formieren sich zum einen um die mannigfaltigen Aspekte des Kriegsausbruchs (und Kriegseinbruchs) in Graz sowie zum anderen um die unterschiedlichen Facetten der Einheitsbildung (gemeint ist hier der Burgfrieden).100 Dadurch werden zentrale Alltagsmomente type reduzieren. Durch ihre normative Deutung der Gegenwart aus der Vergangenheit legitimie- ren sie Ansprüche, begründen Autorität, fördern Integration, stiften Identität und stimulieren Handlungen. Sie erklären bestimmte Werte und Normen zu ewig gültigen Maßstäben, die es zu erfüllen, nicht zu erreichen gilt.“ Gemäß dieser Definition lässt sich sehr wohl von einem „My- thos“ in puncto allgemeiner Kriegsbegeisterung sprechen. 99 Überegger (2011), 22  f. 100 Ich unterscheide nicht kategorisch zwischen dem „katastrophalen“ Kriegseinbruch (die griech. Vorsilbe „katá“ steht für „herab“ und „nieder“) und dem „eruptiven“ Kriegsausbruch (das lat. „eruptio“ bedeutet u.  a. „Ausbruch“). Für mich meint der Begriff „Kriegseinbruch“ weder das von „außen“ kommende „Böse“, das auf den unschuldigen und passiv-erduldenden Menschen trifft. Noch bedeutet für mich der Begriff „Kriegsausbruch“ das schuldig-aggressiv Aktive, das das „Böse“ von „innen“ heraus in die Welt trägt. Für mich gilt bezüglich der Frage, ob das Wasserglas halb voll oder halb leer ist (ob es eine Mikro- und eine Makroebene gibt), die Bruno Latour’sche Prämisse: „Kein Ort ist beherrschend genug, um global zu sein, und kein Ort ist selbstgenügsam genug, um lokal zu sein.“ Aus: Latour (2010), 352. Gleichwohl ich hier auf Latour verweise, so schreibe ich keine (wie auch immer konzipierte) Netzwerkanalyse. Einen Einstieg in Latours Ak- teur-Netzwerk-Ansatz (Entstehung, Rezeption, Neuansätze, Kritik etc.) bieten: Kneer/Schroer/ Schüttpelz (2008).