Seite - 40 - in Graz 1914 - Der Volkskrieg auf der Straße

| Rahmenbedingungen40 eingetreten, das ich aufgrund meiner Quellenauslegung für wissenswert, begrün- dungsfähig und anschlussfähig halte.120 Ob es sich für kommende Forschungssitu- ationen bewährt oder ob es von anderen als trivial oder unangemessen bezeichnet werden wird, vermag ich nicht zu entscheiden. Dies zu gewährleisten, lag auch nicht in meinem Ermessen, denn die Geschichte lehrt aus meiner Sicht trotz ih- rer Wiederholungsstrukturen (im Sinne von Reinhart Koselleck) „alles, auch das Gegenteil.“121 Und diese dem Vernehmen nach pessimistische Grundeinstellung schafft – zumindest für mich – Orientierung. Mikrohistorie Die vorliegende Mikrohistorie122 lässt sich rückblickend als ein ständiges und er- gebnisoffenes Drehen und Einüben diverser Forschungspraktiken verstehen, das so lange anhielt, bis ich mich dazu entschied, aus diesem Prozess auszusteigen. Vorangegangene Forschungsfragen wurden gestrichen, verworfen oder umformu- liert, diverse theoretische Vorentscheidungen wurden fallengelassen oder neu kon- zipiert und die Interpretationsspielräume meiner Quellenlektüre wurden so lange vergrößert und wieder verengt, bis ich eine aus meiner Sicht praktikable Interpre- tationsschleuse gefunden hatte. Der erst im Laufe der Quellenarbeit ausgelotete Interpretationsspielraum folgte aber stets der Formel „X interpretiert Y als Z für U um zu V“, des schwedischen Philosophen Göran Hermerén.123 Der Verweis auf diese Formel soll aber nicht verschleiern, dass mein Herantreten an die Thematik eigentlich einem nahezu „ungenierten Eklektizismus“124 glich. Aus diesem Grund 120 Vgl. dazu auch: Pohlig (2008), 39; Daniel (52006), 388  f. 121 Ich verweise hier auf den Aufsatz „Wiederholungsstrukturen in Sprache und Geschichte“ von: Koselleck (2010c), 109. 122 Allgemeines zu den unterschiedlichen Ausprägungen der Mikrohistorie (Historisierung, Be- griffsgeschichte, Kontroversen, Chancen und Probleme) sowie zu ihren – wie auch immer de- finierten – Überschneidungen zu anderen Geschichtsfigurationen (Alltagsgeschichte, Histori- sche Anthropologie, Landes- und Regionalgeschichte etc.) in: Hiebl/Langthaler (2012); Medick (2007) und (1996), 12–37; Lüdtke (32007); Schlumbohm (1998); Ulbricht (1994). Besonders er- giebig waren für mich die Texte von: Borscheid (1990); Meier (1990); Schulze (1988). 123 Hermerén (1983), 142. Die hier übersetzte Formel lautet im Original: „X interprets Y as Z for U in order to V“. 124 Ich zitiere hier eine Stelle aus dem äußerst lesenswerten Buch „Ego-Histoire?“ von Lutz Nietham- mer, in dem er über seine Forschungsarbeit reflektiert, vgl. Niethammer (2002), 115. Ebenso ge- lungen ist der von Alexander Kraus und Birte Kohtz herausgegebene Interviewband „Geschichte als Passion. Über das Entdecken und Erzählen der Vergangenheit. Zehn Gespräche“ (2012).