Seite - 18 - in Graz 1914 - Der Volkskrieg auf der Straße

| Rahmenbedingungen18 er machte letztendlich Geschichte.14 Allerdings muss man sich bewusst sein, dass die Kriegsdarstellungen der 1920er- und-1930er Jahre letztendlich mehr über die Nachkriegszeit aussagen als über die eigentliche Kriegszeit. Betrachtet man daher diese nach gesellschaftlicher Ordnung strebenden Kriegserinnerungen (aus Papier, aus Stein, auf Film), gewinnt man einen Einblick in nachkriegszeitliche Formen des Verstehens und Erklärens. Ordnung mittels Diskreditierungen, Weglassungen und Negationen spielte dabei ebenso eine große Rolle wie das Trauern. Wie diese geforderte sinn- und identitätsstiftende Ordnung – beispielsweise die Ordnung zwischen den Geschlechtern, zwischen den Parteien oder zwischen den Genera- tionen – auszusehen habe, lag im Auge des Betrachters.15 Liest man sich zum Bei- spiel die Textstellen über die Kriegsbegeisterung von 1914 in Adolf Hitlers „Mein Kampf“ (1925) durch, so unterscheiden sie sich von Leo Trotzkis Darstellung von der Kriegsbegeisterung, die er in seiner Autobiografie „Mein Leben. Versuch ei- ner Autobiographie“ (1930) schilderte.16 Beide Männer lieferten aus meiner Sicht mit ihren zielgerichteten Büchern keine Antwort auf die Frage, wie es damals zu Kriegsbeginn 1914 auf der Straße gewesen ist. Sie bieten allenfalls ausgefeilte Versi- onen/Visionen, wie die Kriegsbegeisterung gemäß ihren (gesellschaftspolitischen) Vorstellungen nachträglich zu interpretieren sei. Und diese zeitfernen Großkon- zeptionen über die Kriegsbegeisterung sind wie Hitlers Darstellung seiner „Wiener Lehr- und Leidensjahre“ und auch Trotzkis Darstellung von der „Oktoberrevolu- tion“ 1917 keiner geschichtswissenschaftlichen Genauigkeit verpflichtet. Sie sind – wie viele andere Kriegsmemoiren – keine Geschichtsbücher mit ästhetischer Note. Ihre in Buchform vorliegenden Visionen dürfen daher nicht auf eine bloße histo- rische Tatsachenwiedergabe reduziert werden.17 Der US-amerikanische Forscher und Veteran des Zweiten Weltkriegs Paul Fus- sel war einer der Ersten, der in seinem wegweisenden Buch „The Great War and Modern Memory“18 (1975) aufzeigte, dass in vielen Fällen die nachkriegszeitlichen Kriegserinnerungen mit den Tagebucheinträgen aus der Kriegszeit (von ein und derselben Person) nur wenig gemein haben. Das hängt nicht allein mit den sich verändernden, aber nicht willkürlich vonstattengehenden Erinnerungen zusam- 14 Hüppauf (2013), 234, ebenso: 142  f., 290, 392. Wenn ich hier auch auf das Buch „Was ist Krieg? Zur Grundlegung einer Kulturgeschichte des Kriegs“ von Bernd Hüppauf verweise, so schreibe ich keine Kulturgeschichte gemäß seinen erkenntnistheoretischen Prämissen. 15 Zu den nachkriegszeitlichen Sinn- und Identitätsstiftungen: Rohkrämer (2014). 16 Nicht im Quellenverzeichnis angeführt. 17 Prägnant dazu: Baberowski (22013), 11–30. Des Weiteren der Aufsatz „Kriegsliteratur“ von Bernd Hüppauf in: Hirschfeld/Krumeich/Renz (22014), 177–191. 18 Fussel (1975).