Seite - 18 - in Erzählen vom Leben im 20. Jahrhundert - Erinnerungspraxis und Erzähltraditionen in lebensgeschichtlichen Interviews am Beispiel der Region Montafon/Vorarlberg

18 1.1. Potenzial und Grenzen des biografischen Interviews „Denn dies habe ich tatsächlich erfahren: daß weit stärker zum Verstummen als zum Reden die meisten Menschen bringt, wer sie befragt, um solche Ereignisse auf- zuschreiben, denen diese Leute zugesehen oder die sie gemacht oder mitgemacht haben.“5 Der Historiker Rolf Hochhuth bringt das Dilemma einer Forschung auf Basis von Interviews auf den Punkt. Zahlreiche Faktoren beeinflussen eine Inter- viewsituation, die im schlimmsten Falle bewirken, dass Informationen nicht nur „gefärbt“, sondern vielleicht sogar vorenthalten werden. Eine Auseinandersetzung der Forschenden mit diesen Faktoren ist somit unumgänglich, umso mehr, als seit nunmehr fast drei Jahrzehnten das (qualitative) Interview als Methode nicht nur in der Erzählforschung, sondern allgemein in den Kultur- und Sozialwissenschaften etabliert ist und viele Forschungsverfahren regelrecht dominiert. Besonders das narrative Interview kommt in der empirischen Gegenwartsforschung häufig zum Einsatz.6 Die häufigste, im Allgemeinen auf jedes qualitative Interview bezogene Kritik konzentriert sich auf die Zufälligkeit, die Einseitigkeit sowie die Subjektivität der durch ein Interview gewonnenen Informationen. Gespräche repräsentieren in ihren expliziten Inhalten nicht das Denken oder Handeln von Personen, sondern es handelt sich um eine geglättete Außendarstellung gegenüber Dritten, in der die konkrete Gesprächssituation ein wesentlicher Einflussfaktor ist. Demzufolge lassen Interviews auch nicht die „Wahrheit“, sondern vielmehr eine selektive und perspektivisch gefärbte Darstellung erkennen.7 Diesen Beanstandungen kann und muss entgegengehalten werden, dass das qualitative Interview eben diese Merk- male mit einem großen Teil der Quellen teilt. Mithilfe quellenkritischer Vorge- hensweisen – will heißen: formaler, sprachlicher, sachlicher und ideologiebezoge- ner Kritik – kann auch mit den Informationen aus biografischen Interviews ohne Weiteres wissenschaftlich gearbeitet werden. Nur am Rande erwähnt werden sollen hier jene Problematiken, die als „Kunst- fehler“ bezeichnet werden können. Zu ihnen zählen etwa die Auswahl von Inter- viewenden mit zu geringer inhaltlicher oder auch theoretischer Kompetenz, Planungsfehler wie beispielsweise die Fehleinschätzung des Verhältnisses von Informationsinteresse und zur Verfügung stehender Zeit, Probleme mit zu lan- gen Leitfäden, die Tendenz zu einem dominierenden Kommunikationsstil (zum Beispiel gehäufte suggestive Fragen), Schwierigkeiten und fehlende Geduld beim Zuhören und beim Aufgreifen von Anhaltspunkten für Nachfragen,8 oder auch 5 Hochhuth, Rolf: Wer eine Geschichte erzählt … In: Niethammer, Lutz (Hg.): Lebenserfahrung und kollektives Gedächtnis. Die Praxis der „Oral History“. Frankfurt a. M. 1980. S. 186–213. Hier S. 188. 6 Schmidt-Lauber: Grenzen der Narratologie. S. 148. 7 Froschauer, Ulrike und Manfred Lueger: Das qualitative Interview. Wien 2003. S. 215. 8 Hopf, Christel: Qualitative Interviews – ein Überblick. In: Flick, Uwe, Ernst von Kardorff und Ines Steinke (Hg.): Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Hamburg 20075. S. 349–360. Hier S. 358f.