Seite - 19 - in Erzählen vom Leben im 20. Jahrhundert - Erinnerungspraxis und Erzähltraditionen in lebensgeschichtlichen Interviews am Beispiel der Region Montafon/Vorarlberg

19 Probleme mit der Doppelrolle des/der Interviewenden, die einerseits Empathie und andererseits kritische Distanz, kombiniert mit absichtlicher Naivität, ver- langt.9 Die hier angesprochenen Gefahren sind allerdings jeder Methode in abge- wandelter Form immanent, da es sich größtenteils um Fehler in der Einschätzung der Interviewenden und Forschenden handelt. Die Fehler in Methode und For- schungsdesign sind also in Bezug auf qualitative Interviews keinesfalls spezifisch. Zentrale und spezifische Problematiken ergeben sich allerdings im Bereich der Kommunikation im Rahmen eines biografischen Interviews. Abgesehen von Gesprächsdynamiken, die sich zwischen den Beteiligten ergeben, sowie den Zug- zwängen des Erzählens,10 auf die im nächsten Kapitel noch näher eingegangen wer- den soll, hat die biografische Forschung darauf hingewiesen, dass „erzählte Lebens- geschichte keineswegs so ‚privat‘ und individuell ist, wie man meinen möchte, sondern daß sie, dem Erzähler unbewußt, an ‚Formtraditionen‘ und ‚Orien- tierungsfolien‘ gebunden ist, die ihm längst vorgegeben sind. […] Biographische Kommunikation ist vorstrukturiert.“11 Ein Blick auf die häufigsten kulturellen For- men, in denen Biografien thematisiert werden, macht dies deutlich: Von der typi- sierten Lebenslaufdarstellung in einem Bewerbungsverfahren beginnend, über die ritualisierten Formen von Mitteilung und Entgegennahme biografischer Angaben bei einer Beichte oder auch einer ärztlichen Anamnese, bis hin zu den die eigene Lebensplanung prägenden Normen und Erwartungen folgen Darstellungen von Biografien bestimmten Strukturen. Gerade in Bezug auf biografische Interviews ist auch das Wissen um historische Zusammenhänge von Bedeutung, wenn es um die retrospektive Strukturierung der Darstellung des eigenen Lebens geht.12 Hier spielen beispielsweise gesellschaftlich vorgegebene Einteilungen in Hinblick auf Epochen, Interpretationen von Zusammenhängen oder Bewertungen von sensib- len Momenten eine große Rolle. Der Soziologe und Psychologe Harald Welzer geht in Hinblick auf die Regeln menschlicher Kommunikation einen Schritt weiter und bezeichnet das (biogra- fische) Interview als Artefakt. Er bezieht sich hierbei auf Ergebnisse von Unter- suchungen, die aufzeigen, dass auch kleinste verbale wie nonverbale Äußerungen und Reaktionen der Zuhörenden Einfluss auf das Verhalten der erzählenden Per- son nehmen. Diese Erkenntnisse gehen mit dem bekannten Postulat Paul Watz- lawicks einher, der feststellte, dass man „nicht nicht kommunizieren“13 könne. Welzer fügt diesen Erkenntnissen die Annahme hinzu, dass „man so spricht, 9 Hermanns, Harry: Interviewen als Tätigkeit. In: Flick, Uwe, Ernst von Kardorff und Ines Steinke (Hg.): Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Hamburg 20075. S. 360–368. Hier S. 364. 10 Froschauer/Lueger: Das qualitative Interview. S. 215. 11 Vorländer, Herwart: Mündliches Erfragen von Geschichte. In: Vorländer, Herwart (Hg.): Oral His- tory. Mündlich erfragte Geschichte. Göttingen 1990. S. 7–28. Hier S. 15. 12 Vorländer: Mündliches Erfragen von Geschichte. S. 16. 13 Watzlawick, Paul, Janet Beavin und Don Jackson: Menschliche Kommunikation. Formen, Störun- gen, Paradoxien. Bern 1969. S. 50f.