Seite - 21 - in Erzählen vom Leben im 20. Jahrhundert - Erinnerungspraxis und Erzähltraditionen in lebensgeschichtlichen Interviews am Beispiel der Region Montafon/Vorarlberg

21 Interviews eröffnet den Forschenden Einblicke in ein Thema, die sich mithilfe anderer Methoden nicht wissenschaftlich erschließen lassen würden. Erst das qualitative Interview ermöglicht, Situationsdeutungen oder Handlungsmotive in offener Form zu erfragen oder Alltagstheorien und Selbstinterpretation differen- ziert und offen zu erheben.18 Niethammer beantwortet die Frage, warum sich die (geschichts- und sozialwissenschaftliche) Forschung von den Grenzen standardi- sierter Erhebung zu interpretativen bzw. narrativen Erhebungsmethoden hinbe- wegt hat, wie folgt: „Nämlich, weil die theoriegeleiteten Standardisierungen der Nachfrage nicht mehr näher an die Wirklichkeit heranzuführen schien, haben wir uns – um den Preis der reduktiven Beweisbarkeit – offenen Nachfragen bei Akteu- ren und Erfahrungsträgern geöffnet.“19 Der Rechtfertigungsdruck, warum sich die Forschung auf wenig mess- und wiederholbare Ergebnisse einlässt und der beson- ders auf den Geschichts- und Sozialwissenschaften lastet, spielt in der Erzählfor- schung nur am Rande eine Rolle, da die Zuverlässigkeit in Bezug auf historische Sachverhalte und Abläufe keineswegs einen Anspruch an das Forschungsobjekt darstellt. Die Brauchbarkeit jeder Quelle hängt schließlich vor allem von der Art der gesuchten Information bzw. von den Fragen ab, die man jeweils zu beantwor- ten sucht.20 Da seit dem Beginn der 1980er Jahre die Biografieforschung innerhalb der volkskundlichen Erzählforschung mehr und mehr Beachtung fand, erweiterte sich hier das Methodenspektrum um das biografische Interview, das in verschiedensten Forschungsprojekten zur Verwendung gelangt ist. Hier kann in komplexeren For- schungsprojekten mithilfe des autobiografischen Tiefeninterviews nach „lebens- geschichtlichen Großerzählungen“ geforscht werden oder aber etwa Einzelaspekte der Lebensgeschichte und die Rolle der Gewährspersonen als ZeitzeugInnen für jüngere geschichtliche Ereignisse untersucht werden.21 Die Analyse von lebensge- schichtlichen Erzählungen in Hinblick auf kulturelle Vorlagen des biografischen Erzählens, also etwa ihre Strukturen und Leitlinien, wurde im Laufe der letzten drei Jahrzehnte vor allem durch Albrecht Lehmann zum Forschungsbereich der kulturwissenschaftlich-volkskundlichen Erzählforschung erhoben.22 18 Hopf: Qualitative Interviews. S. 350. 19 Niethammer, Lutz: Was unterscheidet Oral History von anderen interview-gestützten sozial- wissenschaftlichen Erhebungsverfahren? In: Leh, Almut und Lutz Niethammer (Hg.): Kritische Erfahrungsgeschichte und grenzüberschreitende Zusammenarbeit. The networks of Oral History (= BIOS. Zeitschrift für Biographieforschung, Oral History und Lebensverlaufsanalysen. Sonder- heft 2007) Opladen 2007. S. 60–65. S. 61. 20 Grele, Ronald: Ziellose Bewegung. Methodologische und theoretische Probleme der Oral History. In: Niethammer, Lutz (Hg.): Lebenserfahrung und kollektives Gedächtnis. Die Praxis der „Oral History“. Frankfurt a. M. 1980. S. 143–161. Hier S. 147. 21 Brednich, Rolf Wilhelm: Methoden der Erzählforschung.In: Göttsch, Silke und Albrecht Lehmann: Methoden der Volkskunde. Positionen, Quellen, Arbeitsweisen der Europäischen Ethnologie. Ber- lin 2001. S. 57-78. Hier S. 73. 22 Vgl. Lehmann, Albrecht: Erzählstruktur und Lebenslauf. Autobiographische Untersuchungen. Frankfurt a. M. 1983.