Seite - 44 - in Erzählen vom Leben im 20. Jahrhundert - Erinnerungspraxis und Erzähltraditionen in lebensgeschichtlichen Interviews am Beispiel der Region Montafon/Vorarlberg

44 diesem Zusammenhang, dass an Stelle der Frage nach der Wahrheit für eine For- schung, der es um die Analyse von Erzählungen geht, die Frage nach der „Betrof- fenheit“ treten muss: „Die Persönlichkeit, das ‚Selbst‘, mit ihren Problemen und Bedürfnissen muß in vollem Umfang ernst genommen und toleriert werden. Falls jemand ‚objektiv‘ gesehen die Unwahrheit erzählt, so müssen wir zunächst unbesehen voraussetzen, daß dazu immer eine einleuchtende lebensgeschichtli- che Begründung gegeben ist.“109 Es muss den Forschenden bewusst sein, dass die erzählende Person von ihrer eigenen Geschichte am stärksten betroffen ist und in der Erzählsituation unter bestimmten Zwängen steht. ZeitzeugInnen sind in einer Interviewsituation zunächst von ihrer eigenen (möglicherweise unheilvol- len) Lebensgeschichte und schließlich zusätzlich von deren Bewertung durch andere betroffen: Dies führt zu einer Betroffenheit im doppelten Sinn. Neben dem Einfluss der gegenwärtigen Erzählsituation sowie der lebensgeschichtlichen Zeitspanne, die zwischen dem Erleben und dem Erzählen liegt, stehen die Men- schen mit ihren Erinnerungen einer Gesellschaft gegenüber, die sich im Laufe der Jahrzehnte gewandelt hat. Das zurückliegende, erinnerte Handeln unterliegt somit auch dem Einfluss gegenwärtiger Bewertungen. In diesem Zusammenhang sagen viele erzählte Lebensgeschichten mehr über die Gegenwart der erzählenden Person aus als über ihre Vergangenheit.110 Im Falle einer günstigen und kontinuierlichen Entwicklung einer Biografie kann der/die ErzählerIn die vergangenen Ereignisse mühelos mit der persönlichen Gegenwart in Übereinstimmung bringen. In vie- len Fällen verläuft die Entwicklung aber nicht bruchlos, was bewirkt, dass sich ein Mensch genötigt fühlt, sein Leben neu zu interpretieren und aktiv Vergangenheit und Gegenwart in ein stimmiges Ganzes zu verwandeln, um seine Selbstachtung aufrecht erhalten zu können. Beschönigende Veränderungen der Lebensgeschichte als Teil des Erinnerungsprozesses können sich ohne Einwirkung von außen erge- ben, kommen aber meist unter dem Eindruck direkter Kommunikation, also wäh- rend des Erzählprozesses, zustande. Lehmann nennt diesen Prozess „Korrekturen der Wirklichkeit“.111 Wie Aleida Assmann resümiert, befinden wir uns „derzeit in einer Phase der kritischen Reflexion, der Skepsis, der Dekonstruktion von Erinnerung. […] Die Dramatisierung des Problems, die aus einer unmittelbaren Konfrontation von Hirnforschung und Geschichtswissenschaft hervorgeht, scheint […] jedoch etwas übertrieben.“112 Assmann betont in ihren Ausführungen, dass Erinnerun- gen apodiktisch seien und sich selbst authentifizierten. Im Rahmen eines auto- biografischen Rückblicks werde das Erlebte zwangsläufig umgedeutet und in einen neuen Zusammenhang gebracht, der das jeweilige Selbstbild stützen könne. 109 Lehmann: Erzählstruktur und Lebenslauf. S. 27. 110 Lehmann: Erzählstruktur und Lebenslauf. S. 28. 111 Lehmann: Erzählstruktur und Lebenslauf. S. 29. 112 Assmann, Aleida: Wie wahr sind unsere Erinnerungen? In: Welzer, Harald und Hans Marko- witsch (Hg.): Warum Menschen sich erinnern können. Fortschritte in der interdisziplinären Gedächtnisforschung. Stuttgart 2006. S. 95–110. Hier S. 108.