Seite - 110 - in Erzählen vom Leben im 20. Jahrhundert - Erinnerungspraxis und Erzähltraditionen in lebensgeschichtlichen Interviews am Beispiel der Region Montafon/Vorarlberg

110 auch noch so vier Schillinge, am besten vier oder 3,80, und wird dann zurück gegangen sein so auf 3,60, gell, wo der Taglohn noch vier Schillinge gewe- sen ist. Aber heute ein halber Stundenlohn mit 80 Schillingen. Weißt du, das passt nicht mehr. […] Weißt du, es ist nicht so, dass ich jemand etwas nicht gönnen würde, aber das passt nicht mehr zusammen. Und was die Hirten heute verdienen. Weißt du, „i halt z’Mul netta, i halt’s netta“119. Die haben früher immer so, ein Großhirte vielleicht, dort in der schlechten Zeit vielleicht 5 Schillinge, mehr hat er nicht gehabt. Dann sind sie 90 Tage ungefähr drinnen gewesen. 5 mal 9 sind 45, sind 450 Schillinge gewesen, oder? Und zwischen 450 und 500 Schillinge sind die dreijährigen Rinder gehandelt worden, auf dem Markt dort. Also hat einer in drei Monaten ein Rind verdient. Und heute drei und vier und noch mehr verdienen sie. I: Mmmmh [bejahend]. RR: Weißt du. Aber das, glaub’s mir, das kommt wieder, wie es gewesen ist, wie in den 30er Jahren. Ich sage immer, das muss einfach noch einmal zurück gehen. Das muss einfach noch einmal zurück gehen. Ich habe es „fära“120 gesagt, dem Schwärzler [Landesrat, Anm.], vor einem Jahr, auf dem Bartho- lomäberg oben ist er einmal gewesen. Habe ich gesagt, wenn man nicht noch ein bisschen gestützt werden würde, dass die Alten nicht noch eine Rente hät- ten, müsste man verhungern. [3 sec. Pause] Weißt du, es bleibt den Großen auch nichts mehr. Das frisst alles der Betrieb auf. Die Maschinen bringen dich um. Nicht selten sind die Erzählungen über den Wandel in der Landwirtschaft ver- bunden mit einem gewissen Kulturpessimismus, im Rahmen dessen etwa eine prinzipielle und umfassende Kritik der modernen Gesellschaft (nicht nur im Montafon) oder große Sorge um die Zukunft des Tales deutlich zu spüren sind. Mit dem Rechenbeispiel versucht RR den Wandel eindrücklich zu schildern und hält auch mit Kritik nicht hinterm Berg, wenn er etwa darauf aufmerksam macht, dass die finanzielle Abgeltung landwirtschaftlicher Produkte „einfach nicht mehr zusammenpasst“ mit dem Arbeitsaufwand. Dass man als Bauer heute verhungern müsste, wenn es keine Rente bzw. keine Förderungen gäbe – dies spricht RR an anderer Stelle im Interview an –, ist das Resümee, das er aus diesem Wandel zieht. Interessanterweise spielt der Erzähler mehrmals, etwa mit der Bemerkung „i halt z’Mul netta“, darauf an, dass seine kritische Haltung gegenüber der geringen Wert- schätzung der Landwirtschaft an bestimmten Stellen nicht gerne gehört werde. Der Hinweis darauf, dass er auch dem Landesrat diesbezüglich seine Meinung gesagt habe, soll einerseits verdeutlichen, wie ernst es RR mit dieser Kritik ist, und ist andererseits ein Hinweis darauf, dass er auch gegenüber höchsten Stellen „das Maul nicht hält“. RR macht nicht zuletzt die politischen Entscheidungsträger für die seines Erachtens missliche Situation der Bauern verantwortlich. Dies wird an anderer Stelle ausdrücklich bestätigt: 119 Ich halte mein Maul nicht; Ich bin nicht still. 120 letztes Jahr.