Seite - 11 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

„Dies ist der Sinn von allem, was einst war: Daß es nicht bleibt mit seiner ganzen Schwere, Daß es in unserm Herzen wiederkehre, In uns verwoben, tief und wunderbar.“ R. M. Rilke, Buch der Bilder VORWORT Die vorliegende Studie ist nicht das Ergebnis eines institutionell veranker- ten Forschungsprojekts, sondern entspringt rein persönlichem Interesse, das – ohne jede Förderung – neben einer vollen Berufstätigkeit befriedigt wurde. Sie versteht sich als Versuch, am Beispiel Österreichs in den Jah- ren 1933–1938 bisher nicht beachtete Aspekte des Ständediskurses der Zwischenkriegszeit freizulegen. Den Anstoß dazu gab das Befremden über die Diskrepanz zwischen dem großen Aufwand, mit dem die Errichtung der berufsständischen Ordnung betrieben wurde, und dem bescheidenen Ergeb- nis, das am Ende aller Bemühungen stand. Was außerdem zu denken gab, war die Divergenz zwischen der zeitgenössischen Selbstbezeichnung „Stän- destaat“ und der Nomenklatur der heute geltenden Meistererzählung, für die die autoritären Züge des Systems alles andere überlagern (häufige Be- zeichnungen sind „Austrofaschismus“ bzw. „Diktatur“). Dagegen wird die Rolle der Vertreter des Ständestaats als Widerstandskämpfer gegen den Na- tionalsozialismus eher unterschätzt, jedenfalls relativiert. Die Spur, die es zu verfolgen galt, führte rasch von der Zeitgeschichte im engeren Sinn weg, zurück in ältere Epochen, vor allem aber von den Ereig- nissen zu den Ideen und Mentalitäten. Während die Ordnung der mittelal- terlichen Zünfte auch erklärtermaßen ein Vorbild darstellte, wirkten andere Elemente ständischen Denkens, wie sie in der Frühen Neuzeit zum Tra- gen kamen, eher unsichtbar, aber nicht minder mächtig. Von hier kamen Anstöße, die nicht an den Anachronismen einer längst – und irreversibel – überholten Arbeitsverfassung scheitern mussten, sondern zeigten, dass etwas am ständischen Denken tatsächlich „bleibend“ ist (W. Höfler). Daher konnten nicht jene Aspekte desselben in den Mittelpunkt rücken, die in der berufsständischen Ordnung eine politische Alternative zur parlamentari- schen Demokratie erkennen ließen, sondern solche, die das Thema „Stand“ im Spannungsfeld zwischen traditionaler und rationaler Herrschaft (M. Weber) ansiedeln. Daher bleibe ich bei der Bezeichnung „Ständestaat“, und zwar ohne sie in Anführungszeichen zu setzen. Als besonders wichtige Zeit erwies sich das 19. Jahrhundert: Durch die Französische Revolution wurde der sogenannte dritte Stand zum politi-