Seite - 488 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

8.1 Die Gesellschaft als Entfaltungsraum der Person Der in den 1920er-Jahren kultivierte Personbegriff machte es möglich, dass der Naturzustand (im Sinn des christlichen Naturrechts, Kap. 5.4) im Rah- men des Rechtszustands fortdauerte. Hierbei bedurfte es als Korrektiv des positiven Rechts/des Staates nicht mehr im selben Ausmaß wie bei alleiniger Gültigkeit des Gesellschaftsvertrags.10 Der als Person verstandene Mensch bedeutete mehr als jede überindividuelle Einheit; sein Wert sollte durch nichts relativiert werden.11 Personalistische Philosophie betrachtet – wie die Kirche in QA12 – das Verhältnis zwischen Staat und Gesellschaft in Analogie zu dem zwischen Gesellschaft und Person – weswegen die Gesellschaft als die wichtigere Größe galt als der Staat.13 Die Grundlage des staatlichen Lebens, erläuterte Otto Schilling, könne nur das dem Naturrecht unterliegende gesellschaft- liche Leben sein.14 Josef Dobretsberger forderte von der Staatsgewalt, dass sie sich an die Grundsätze des „ewigen Naturrechts“ gebunden fühle, denn sie habe göttliches Recht umzusetzen. Daher habe es die Maiverfassung zum Prinzip erhoben, dass die Autorität des Staates vor der engeren Perso- nensphäre Halt zu machen habe.15 Überzeugt von der „wesenhaften Gesellschaftlichkeit des Menschen“, wünschte Karl Lugmayer die innige Verbindung des gesamten physischen und geistigen Reichtums zu einem Ganzen, das die Gesamtheit der menschli- chen Angelegenheiten umfasst.16 Für den Personalismus lag die Aufgabe des Staates darin, die Interferenz der Autonomien, die zwischen verschiedenen sozialen Formen bestehen muss, zu garantieren.17 „Totalitätswahn“, so Hans Karl Zeßner-Spitzenberg, sei „das Kind einer ganz verkehrten Gesellschafts- auffassung, die das Individuum und die kleinen sozialen Lebenskreise ent- rechtet“, und „ein Verbrechen an der menschlichen Gesellschaft“.18 In den zwanziger und dreißiger Jahren standen totalitäre Systeme aber drohend im Raum. „Wir erleben die gefährlichste Revolution der Weltge- 10 sPaemann, Personen, 202. 11 G. stourZh, Fallstudien, 53. 12 GamPer, Subsidiarität, 111. 13 otten, Die „Rettung“, 89. 14 NR 1. 8. 1931 (O. schillinG); vgl. isensee, Subsidiarität, 132. 15 dobretsberGer, Vom Sinn, 40. 16 Zit. nach Pribyl, Der christlichsoziale Politiker, 142. 17 belardinelli, Die politische Philosophie, 255 f.; beyer, Ständeideologien, 134; diamant, Ka- tholiken, 120. 18 CS 5. 1. 1936 (H. K. Zeßner-sPitZenberG). 8. STAAT UND GESELLSCHAFT488