Seite - 116 - in Gewalt im Computerspiel - Facetten eines Vergnügens

GEWALT IM COMPUTERSPIEL114 Der Medienwissenschaftler Benjamin Beil beschreibt den Avatar als „grafi- sche Instanz, über die der Spieler mit der Bildwelt des Spiels verbunden ist.“81 Als solche „funktioniert der Avatar gewissermaßen als Vermittler zwischen Dar- stellung und Spielmechanik.“82 Zwar sei der Avatar nicht das einzige interaktive Bildelement: „Entscheidend ist jedoch, dass der Avatar die Interaktionsmöglichkeiten mit dem Bild i.d.R. stärker/prägnanter als andere Elemente strukturiert. Anders formuliert: Die Dar- stellung des Avatars markiert ein Set von Konventionen, das den handlungsevozierenden Charakter des Computerspielbildes in besonderem Maße prägt“.83 Durch diese vermittelnde Funktion wird der Avatar zum Knotenpunkt der em- bodiment relation zwischen Spieler und Spiel. Rune Klevjer, dessen Dissertation die wohl detaillierteste Theoretisierung des Avatar-Spieler-Verhältnisses bietet, beschreibt dieses Verhältnis als prothetisch: „The computer game avatar […] exploits the digital computer’s unique capacity for realistic simulation, and acts as a mediator of the player’s embodied interaction with the gameworld. The relationship between the player and the avatar is a prosthetic relationship; through a process of learning and habituation, the avatar becomes an extension of the player’s own body. Via the interface of screen, speakers and controllers, the player incorporates the computer game avatar as second nature, and the avatar disciplines the player’s body. However, the computer game avatar is not to be understood as a tool or a mouse cursor; it gives the player a subject-position within a simulated environment, a vicarious body through which the player can act as an agent in a fictional world. This vicarious body is not merely a mediator of agency or ‚interactivity‘ in a general sense, but belongs to and is exposed to its environment. In other words, an avatar is interesting and playable not just because of what it makes us able to do or perform, but because of what happens to us in the world that the avatar lets us inhabit. The avatar is the embodied manifestation of the player’ engagement with the gameworld; it is the player incarnated.“84 Im weiteren Verlauf greift Klevjer auch auf die Perspektive Merleau-Pontys zu- rück, wobei sich die Anschlussfähigkeit seines differenzierten Avatarbegriffs an Don Ihdes Modell der embodiment relation zeigt.85 So lassen sich aus Klevjers Ava- tarmodell ähnliche Schlussfolgerungen für die Avatar-Spieler-Beziehung ablei- – Interaktion. Zur Teilhabe an den Medien von Kunst bis Computerspiel. Marburg 2006, S. 244-260. 81 | Beil: Avatarbilder, S. 54. 82 | Ebd. 83 | Ebd. 84 | Klevjer: What is the Avatar, S. 10. 85 | Vgl. ebd., S. 89-96.