Seite - 30 - in Graz 1914 - Der Volkskrieg auf der Straße

| Rahmenbedingungen30 und von jungen, bürgerlichen Männern und Frauen getragene „Julibegeisterung“ (für einen fremden, sprich habsburgischen, Krieg) und eine im Verhältnis zur „Julibegeisterung“ geringere und ebenfalls begrenzte „Augustbegeisterung“ (für „das“ deutsche Einheitserlebnis) festgestellt werden.70 Dieser Befund deckt sich weitgehend mit den Stimmungen im gesamten Deutschland, zumal die ersten Augusttage mehr von Ernst, Entschlossenheit, Besonnenheitsbestrebungen und Unsicherheit geprägt waren als von Begeisterung im freudig jubelnden Sinne.71 Ähnliches trifft auf Großbritannien zu. Denn auch dort hob sich – wenngleich zeitversetzt – das kriegseuphorische Stimmen- und Stimmungsgeflecht vor dem eigenen Kriegseintritt (4. August) erheblich von dem danach ab.72 Für Tirol ak- zentuiert Oswald Überegger den mehrdimensionalen „Septemberschock“73 von 1914, als am Bahnhof die „Schrecken“ des Kriegs nicht mehr zu übersehen waren. Allerdings darf bei diesen regional verorteten Zeitrastern nicht vergessen werden, dass sich in ein und derselben Person mehrere Gefühlsregungen breit machen konnten. Die „Ambivalenz der Gemütslagen“74, in der entgegengesetzte Stimmun- gen nebeneinander existierten oder einander wenigstens schnell ablösen konnten, verdeutlichen ebenso die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen wie die Tatsache, dass manche, wenngleich wenige Menschen erst mit Voranschreiten der Zeit „be- geistert“ wurden. Daran zeigt sich sinnbildlich, dass nicht von einem gesellschaftli- chen Großvorrat an „Kriegsbegeisterung“, der mit der Zeit immer weniger wurde, auszugehen ist. Zutreffender ist die Einnahme einer Perspektive, die mittels einiger Faktoren das kriegseuphorische Stimmen- und Stimmungsgeflecht eingrenzt, aber die sich ebenso darüber im Klaren ist, dass im Zuge der anstrengenden Selbstmo- bilisierung und im Rahmen des „Durchhaltens“ neue, wenngleich wenige, kriegs- euphorische Momente (z.  B. in Folge von Siegesmeldungen) entstehen konnten. Nach wie vor als sehr schwierig erweist sich der Blick auf den Komplex aus Spi- ritualität, Religion und Konfession (=  konfessioneller Faktor). Es ist zwar klar, dass bestimmte Formen der Gewaltanwendung religiös legitimiert wurden (meistens rückwirkend legitimiert wurden). Die Frage, ob Gewaltaktionen auch religiös mo- tiviert waren, bleibt dagegen ungeklärt.75 Ferner ist die Frage, wie sich die Spiritua- 70 Geinitz (1998). 71 Verhey (2000), 130  f. 72 Strandmann (2011), 59. 73 Begriff nach Oswald Überegger (2002), 263. 74 Begriff nach Christian Geinitz und Uta Hinz (1997), 26. 75 Die dahintersteckende Problematik beleuchtet Matthias Pohlig in seinem Aufsatz „Religiöse Ge- walt? Begriffliche Überlegungen an Beispielen des konfessionellen Zeitalters“ (ca. 1550–1650), vgl. Pohlig (2015).