Seite - 154 - in Kerne, Kooperation und Konkurrenz - Kernforschung in Österreich im internationalen Kontext (1900–1950)

Von der Radioaktivitäts- zur Atomzertrümmerungsforschung, 1919–1932154 dieser sich 1928 um eine Vollprofessur für Physik an der Universität von Stockholm bewarb, verhinderten einflussreiche Stimmen in Schweden und Dänemark, darunter der Stockholmer Physiker Manne Siegbahn, seine Berufung.301 Curie war eine der we- nigen, die Pettersson auf Bitten Meyers gegenüber dem IEB positiv begutachtete.302 Die Gräben zwischen den Parteien, britische, deutsche und skandinavische Radio- aktivisten auf der einen Seite, französische und österreichische auf der anderen Seite, waren bis in die 1930er Jahre zu spüren. Sie spiegelten sich selbst in der Nominierung und Auswahl von Kandidaten für den Nobelpreis wider. 1934 wurde der Nobelpreis für Physik nicht vergeben, weil man, wie Pettersson zu Recht vermutete, erst die Entwick- lung der aktuellsten kernphysikalischen Forschung abzuwarten gedachte. Als mögliche Kandidaten waren neben James Chadwick auch das Ehepaar Joliot-Curie im Gespräch. Seinem Mentor Meyer versprach Pettersson : »Das wenige was ich tun kann um zu verhindern dass man dem C[hadwick] allein einen Preis gibt und an die Pariser [sic !] vorbeigeht, tue ich selbstverständlich. Aber die massgebenden Persönlichkeiten in Stockholm und Upsala [sic !] stehen ganz im Banne der Cambridger.«303 Marie Curies positive Einschätzung der Wiener Resultate mag das Vertrauen der Unterhändler des IEB in Hans Pettersson gestärkt haben. Ausschlaggebend für seine Beurteilung in Paris und New York war sie aber nicht. Selbst in Zeiten, als sich fast die gesamte internationale Physikergemeinschaft gegen die Wiener Gruppe stellte, hielten Augustus Trowbridge und Wickliffe Rose weiter große Stücke auf ihren Stipendia- ten.304 Ende 1926, als der Stern Petterssons und seiner Arbeitsgruppe unter dem Ein- druck der Kontroverse bereits zu sinken begann, wurde Petterssons Stipendium um ein weiteres Jahr verlängert.305 Der Stiftung ging es allerdings nicht ausschließlich darum, einen aussichtsreichen Kandidaten zu fördern, sondern auch um die Weiterentwicklung der Wiener Wissen- schaft. Unterdessen verschoben sich die Prämissen, unter denen Stiftungsgelder nach Wien flossen. Der anfangs so stark betonte Aspekt, das Institut für Radiumforschung als Ausbildungsstätte für den südost- und osteuropäischen Nachwuchs zu fördern, trat zusehends in den Hintergrund. Denn bei den Unterhändlern des IEB verfestigte sich allmählich der Eindruck, dass nicht nur das Institut, sondern ganz Wien im Hinblick 301 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 17, Fiche 280–281 : Pettersson an Meyer vom 17. und 25.10.1928 sowie vom 3.11.1928. 302 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 22, Fiche 350 : Meyer an Curie vom 30.10.1928. 303 AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 17, Fiche 284 : Pettersson an Meyer vom 23.11.1934. 304 Vgl. RAC, RF, RG 12.1, Box 139, Folder 3 : W.J. Robbins, Trip to Zurich, Vienna, Munich, and Stras- bourg vom 13.11.1928. 305 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 17, Fiche 267 : International Education Board an Meyer vom 6.12.1926.