Seite - 160 - in Kerne, Kooperation und Konkurrenz - Kernforschung in Österreich im internationalen Kontext (1900–1950)

Von der Radioaktivitäts- zur Atomzertrümmerungsforschung, 1919–1932160 daneben jedoch mit ähnlichen Messstationen in Nordschweden, Königsberg, Pots- dam, Dublin und Amsterdam.331 Es bedurfte beträchtlicher finanzieller Unterstützung aus dem Ausland, um die Atomzertrümmerungs- und die kosmische Höhenstrahlungsforschung, die beide in der Radioaktivitätsforschung wurzelten, in Wien respektive Innsbruck zu etablieren. Das IEB spielte hierbei eine Schlüsselrolle. Die Stiftung verfolgte eine ganz eigene Strategie, um die Weiterentwicklung der Naturwissenschaften im kriegszerstörten Europa sicher- zustellen. Im Fall der Atomzertrümmerungsforschung dienten die US-amerikanischen Gelder dazu, Wien im Wettbewerb mit anderen Standorten zu stärken. Von der Kon- kurrenz starker wissenschaftlicher »Gegner« versprach man sich in New York entschei- dende Entwicklungsimpulse. Für die Entscheidungsträger des IEB war es daher sekun- där, was die internationale scientific community von den Wiener Forschungsergebnis- sen hielt. Vor diesem Hintergrund ist die von Roger H. Stuewer formulierte These zu relativieren, wonach die Kontroverse mit dem Cavendish Laboratory den Ruf Wiens ruiniert und das jahrelange »Investment« der Wiener Gruppe in die Atomzertrümme- rungsforschung zerstört habe.332 Das große Vertrauen, das die Wiener Atomzertrümmerer ihren Apparaten entgegen- brachten, mag dazu beigetragen haben, dass sie sich auf die Kontroverse mit Ruther- fords Gruppe in Cambridge überhaupt einließen.333 Meyer hielt in der mitunter sehr hitzig geführten Debatte stets seine schützende Hand über die Gruppe und verteidigte ihre Vorgehensweise gegen seine britischen Kollegen.334 Entscheidend war aber, welche Schlüsse man in Wien und Cambridge aus der Kontroverse für die weitere Forschungs- arbeit zog. In Cambridge suchte Rutherford verstärkt die Zusammenarbeit mit theoretisch ar- beitenden Physikern, um einen Ausweg aus dem Dilemma widersprüchlicher Messer- gebnisse zu finden.335 Auch in Berlin wurden die laufenden Versuche von intensiven theoretischen Diskussionen begleitet.336 In Paris begann Frédéric Joliot 1933 ebenfalls 331 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 13, Fiche 205 : Hess an Jones vom 4.6.1932. Darüber hinaus bestand eine Zusammenarbeit mit Erich Regener in Stuttgart. Vgl. RAC, RF, RG 1.1, Series 705D, Box 3, Folder 20 : Hess an Jones vom 26.7.1933. Besonders eng gestaltete sich die Kooperation mit dem Assistenten Rieder aus Wien, der eine Wilsonkammer in Hess’ Labor installierte. Vgl. RAC, RF, RG 1.1, Series 705D, Box 3, Folder 20 : Hess an Rockefeller Foundation vom 29.10.1934. 332 Vgl. zur Zerstörung von Petterssons »Investment« in die Atomzertrümmerungsforschung durch die ver- lorene Kontroverse mit Chadwick/Rutherford Stuewer 1985, 290, 293. 333 Vgl. Crawford 1992a, 101–102. 334 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 18, Fiche 294 : Meyer an Rutherford vom 24.7.1924 ; CAC, MTNR 5/12/3, Bl. 72–73 : Meyer an Meitner vom 13.1.1928. 335 Vgl. Hughes 1993. 336 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 19, Fiche 309 : Smekal an Meyer vom 15.1.1929.