Seite - 246 - in Kerne, Kooperation und Konkurrenz - Kernforschung in Österreich im internationalen Kontext (1900–1950)

Kernforschung im Kontext des »Dritten Reiches«, 1938–1945246 den deutschen Besatzern war eine Strategie, die insbesondere Frédéric Joliot in den ersten Jahren der deutschen Besatzung Frankreichs verfolgte, um das kernphysikalische Forschungspotenzial seines Landes im Hinblick auf die Nachkriegszeit zu erhalten.47 Dementsprechend trafen sowohl das französische Urnormal als auch der alte Wiener Primärstandard II in weniger als zwei Wochen aus Paris beziehungsweise Brüssel in Berlin ein.48 Stefan Meyer, der von Berta Karlik und Gustav Ortner  – dem seit 1938 zunächst provisorisch eingesetzten und bald darauf im Amt bestätigten Leiter des Instituts für Radiumforschung  – brieflich auf dem Laufenden gehalten wurde, bat im Sommer 1942 Otto Hahn, bei Weiss in der Streitfrage zu intervenieren.49 Hahn fühlte sich aber ebenso wenig kompetent, die Wiener Standards gegen die Angriffe der PTR zu verteidigen, wie Gustav Ortner, der der Kommission nicht angehörte.50 Meyers Au- torität als Präsident der Internationalen Radiumstandard-Kommission war wegen sei- nes schwachen zivilrechtlichen Status zu prekär, um mit der PTR persönlich zu verhan- deln. So konnte er gegen die Pläne Weiss’ letztlich nichts ausrichten. 1943 veröffent- lichte Weiss seine »vernichtende« Kritik am Wiener Primärstandard in der renommier- ten deutschen »Zeitschrift für Physik«.51 Die Kritik beeindruckte die Joliot-Curies, die unter dem zunehmend brutalen Be- satzungsregime des Deutschen Reiches zu leiden hatten. Das Ehepaar zweifelte nicht daran, dass Weiss die Standards aus Paris und Wien exakt nachgemessen hatte. Des- halb sei es notwendig, alle greifbaren primären und sekundären Standards in verschie- denen Labors nachzumessen und auf Fehler zu prüfen. Eine letzte Entscheidung, wie das Problem abweichender Messwerte zu bewerten sei, müsse ihrer Meinung nach aber die Internationale Radiumstandard-Kommission nach dem Ende des Krieges tref- fen.52 Die Vertreter der Union Minière gingen noch einen Schritt weiter. Als »Ar- beitshypothese« nahmen sie an, dass der Wiener Primärstandard fehlerbehaftet sei. Die Hönigschmid-Standards aus Paris, Wien und Rom, auf die die Union Minière zugrei- fen konnte, sollten deshalb in Brüssel nachgemessen werden, um die Ergebnisse von 47 Burrin 1995, 8, 315–322. 48 Es handelt sich um eine außergewöhnlich kurze Zeitspanne, wenn man bedenkt, dass das Pariser Urnor- mal seit 1912 kein einziges Mal aus Paris entfernt worden war. Vgl. AR-AGR, UM, 259/1072 : Esau an Union Minière vom 19.2.1941. 49 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 31, Fiche 427 : Meyer an Hahn vom 25.7.1942. 50 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 31, Fiche 427 : Meyer an Hönigschmid vom 1.11.1942. 51 Vgl. Weiss 1943, 7–10, 652–672. 52 Vgl. MC, Fonds commun Joliot-Curie, JC 3 : Comparaisons entre les divers étalons, 1943–1958 : Institut du Radium, Remarques sur le rapport de C. F. Weiss sur les étalons de radium, undatiert [1943]. Siehe zur Situation der Joliot-Curies auch Metzler 2000b, 696–697.