Seite - 295 - in Kerne, Kooperation und Konkurrenz - Kernforschung in Österreich im internationalen Kontext (1900–1950)

An der Peripherie des neuen Netzwerks 295 Plattenanordnung, also die Trennung reagierender und bremsender Substanz (später ge- wöhnlich als Vorschlag Harteck zitiert) ; […] Ich bin sicher in der fraglichen Zeit mit Herrn Flügge zusammengetroffen und dass bei diesen Gelegenheiten auch von dem gewissen Kern- Problem die Rede war, ist gleichfalls sicher. Somit könnte ich wohl eine entsprechende Er- klärung abgeben, vorausgesetzt, dass Herr Flügge desgleichen tut und natürlich gleichfalls ohne irgendwelche Ansprüche.«313 Der Patentstreit zog sich über zwei Jahre hin ; Wirtz setzte sich durch und Stetters Antrag wurde schließlich ohne weitere Bearbeitung zu den Akten gelegt.314 Die Ent- scheidung kann nicht überraschen, wenn man sich die Interessen Karl Wirtz’ und des von ihm vertretenen KWI für Physik in Berlin vor Augen führt. Mit Wirtz als Patent- gutachter war sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht worden. Denn Wirtz hatte zwei Jahre nach Stetter selbst ein Patent für einen Kernreaktor angemeldet. Ob er Stetters Patentantrag bereits kannte, als er seinen eigenen Antrag ausarbeitete, geht aus den Quellen nicht hervor.315 Mit Wirtz’ Patent dokumentierte das KWI für Phy- sik, wie sehr seine Forschungsaktivitäten auf zivile Anwendungsmöglichkeiten der Kernenergie ausgerichtet waren. Dieses Monopol wollte man sich nach Möglichkeit nicht streitig machen lassen. Das Berliner Institut nahm innerhalb des Uranvereins zweifellos eine zentrale Rolle ein. Werner Heisenberg nahm seit 1940 als theoretischer Berater an den Reaktorversu- chen des Instituts teil und avancierte 1942 zum Institutsleiter.316 Er hatte schon im Winter 1939/40 in mehreren Geheimberichten seine Theorie zur Kettenreaktion bei 313 AMPG, I. Abt., Rep. 34 KWI für Physik, Moskauer Akten, Nr. 7 h/Übrig : Stetter an HWA vom 27.8.1941. 314 Vgl. AMPG, I. Abt., Rep. 34 KWI für Physik, Moskauer Akten, Nr. 7 h/Übrig : Oberkommando des Heeres an Wirtz vom 12.6.1943. Der Streit um Stetters Patent hatte ein Nachspiel : Im Juli 1963 erwarb die Österreichische Studiengesellschaft für Atomenergie GmbH Stetters Patent vom Alpenländischen Zentralverein zur Förderung schöpferischen Schaffens in Salzburg, um es für den Bau von Atomkraft- werken in Österreich zu nutzen. Die österreichische Presse berichtete in diesem Zusammenhang aus- führlich über den »Vater aller Atomreaktoren« und beklagte, dass sich »Österreich ungezählte Male eine ihm zwar nicht mehr von der Natur, aber vom österreichischen Entdeckergeist als Privileg zugewiesene Aufgabe [hat] entreissen lassen […]. Was nützt es unserem Lande und seinen Wissenschaftlern, wenn die Pioniertaten österreichischen Geistes erst nach Jahrzehnten auf Pressekonferenzen oder im Rahmen von Gedächtnisfeiern publik werden ? Was nützen unserem Lande Pioniertaten, wenn andere die Vor- teile davon haben ?« UAW, NL Stetter, Sch 312, Inv. 131.410 : Zeitungsartikel von F. Lorenz, Erfindun- gen im Dornröschenschlaf, in : Neues Österreich, undatiert [1963]. 315 Vgl. Walker 2005, 19. Zwischen Sommer 1940 und Sommer 1941 hatte Carl Friedrich von Weizsäcker, wie Wirtz ein Mitarbeiter des KWI für Physik, ein Patent angemeldet, in dem er die militärischen Ein- satzmöglichkeiten von Kernreaktoren und Plutonium betonte. Vgl. ebd., 14. 316 Vgl. Rechenberg 1996, 252.