Seite - 436 - in Erzählen vom Leben im 20. Jahrhundert - Erinnerungspraxis und Erzähltraditionen in lebensgeschichtlichen Interviews am Beispiel der Region Montafon/Vorarlberg

436 wird unterstellt, harte Arbeit nicht mehr zu kennen, und generell: so verwöhnt zu sein, dass sich keine Zufriedenheit mehr einstellen könne. Im Rahmen der Idylli- sierung von Armut und harter Arbeit wird zumeist auf das heile Familienleben, den Zusammenhalt in Familie und Nachbarschaft sowie auf Bescheidenheit und Zufriedenheit angespielt. Hierbei handelt es sich um Eigenschaften und Befindlich- keiten, die viele ErzählerInnen in der heutigen Gesellschaft zu vermissen angeben. Die Idyllisierung von Armut und harter Arbeit leitet direkt über zu einem weiteren wichtigen strukturellen Erzählmuster, nämlich dem Vergleich. Vergleiche stellen eine sehr verbreitete Denk- und Darstellungsmethode bzw. ein kulturell vorgege- benes Regelsystem dar. Der Vergleich ist ein Schema des Erinnerns und Erzählens, das auf einem Denken in Dualismen beruht.18 Wie schon in Bezug auf den Erzählstoff des Wandels deutlich geworden ist, arbeiten die ZeitzeugInnen in ihren Darstellungen häufig mit Gegenüberstellungen – vornehmlich jener des „Früher“ mit dem „Heute“. Die ErzählerInnen bemühen sich in ihren lebensgeschichtlichen Erzählungen sehr häufig um eine Rekonstruk- tion dieses Wandels – und verzichten kaum je auf eine klare Stellungnahme. Diese Stellungnahme bringt in den meisten Fällen Sorge oder Unzufriedenheit mit aktu- ellen soziokulturellen Gewohnheiten, Lebensstilen oder gesellschaftlichen Wert- vorstellungen zum Ausdruck, diese Haltung wurde bereits mehrfach unter dem Begriff „Kulturpessimismus“ angesprochen. Die erzählerische Folge dieser Sorge sind häufig ausführliche Beschreibungen der kritisierten Begebenheiten. Vielfach gehen diese kritischen Erzählungen, die ohne weiteres als kulturpessimistisch bezeichnet werden können, mit bestimmten Topoi des Erzählens einher. In ein- zelnen Fällen nehmen die ErzählerInnen besonders ablehnende oder gar aggres- sive Haltungen gegenüber dem „Heute“ bzw. auch dem/der das „Heute“ repräsen- tierenden InterviewerIn ein. Diese negative Attitüde kann somit nicht zuletzt als logische Konsequenz bzw. als Produkt gerade des Vergleichs verstanden werden. Um den Vergleich, beispielsweise jenen des „Früher“ mit dem „Heute“, noch augenfälliger zu machen, greifen die ErzählerInnen gerne auf Extreme für ihre Darstellungen zurück. Besonders gerne wird erzählt, was heute als unvorstellbar oder gar konträr zu heutigen Verhältnissen empfunden wird. Zum Teil erklärt sich dieses Bedürfnis auch aus der Erzählsituation: Man möchte dem Gegenüber etwas Spektakuläres bieten und rechtfertigen, warum gerade man selbst als Interview- partnerIn ausgewählt wurde. Ein diesbezügliches Paradebeispiel stellt der Erzählstoff der traditionellen Berg- landwirtschaft dar, die (am Beispiel des Heuzugs, tagelanger Heuarbeiten in den Bergmähdern oder der Hirtenarbeit im Kindesalter) ebenfalls vor allem in ihren historischen Extremen dargestellt wird. Es wird darauf geachtet, die Erzählungen besonders unterhaltend zu gestalten und mitunter spektakuläre Inhalte zu bieten. Der Niedergang der traditionellen Berglandwirtschaft im Montafon präsentiert 18 Lehmann, Albrecht: Der Schicksalsvergleich. Eine Gattung des Erzählens und eine Methode des Erinnerns. In: Bönisch-Brednich u.a. (Hg.): Erinnern und Vergessen. Vorträge des 27. Deutschen Volkskundekongresses Göttingen 1989. Göttingen 1991. S. 197–207. Hier S. 197ff.