Seite - 14 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

In dieser Situation scheint es eine sinnvolle Option zu sein, dem homo politicus den Menschen selbst entgegenzustellen, den Träger der humanitas, das mit hohem Verantwortungsbewusstsein seine Bestimmung erfüllende Geschöpf, das den Platz, den es in Welt und Gesellschaft einnimmt, so gut wie möglich zu besetzen bestrebt ist, so, wie es dem ordo, nicht politischem Kalkül entspricht: Die Quellen, aus denen sich die vorliegende Studie speist, erlauben dies in hohem Maße – und ohne Preisgabe wissenschaftsethischer Ansprüche, die mit Betroffenheit durchaus vereinbar sind. In der Ausein- andersetzung mit totalitären Systemen ist es besonders wichtig, sich nicht von den eindeutig klingenden Ergebnissen der „terrible simplificateurs“ (J. Burckhardt) aus dem vermeintlich streng rationalen Lager blenden zu las- sen. Thema der Arbeit sind nicht die äußeren Merkmale einer bestimmten Form von Demokratie bzw. einer Diktatur (oder wie immer man das politi- sche System in Österreich in den Jahren 1933–1938 benennen kann), son- dern ein Verständnis von Politik, das über das Tages-, wenn nicht sogar das Zeitgeschehen hinausgehende Weltsichten und Werthaltungen der Akteure in den Blick nimmt. Die vielen Personen, denen ich innigen Dank schulde, an dieser Stelle zu nennen, ist nicht möglich. Eine Ausnahme muss ich für Brigitte Mazohl, Innsbruck, machen, die mich, wiewohl nicht meine Lehrerin im eigentlichen Sinn des Wortes, als Mentorin und Förderin schon seit vielen Jahren beglei- tet und mir Mut machte, die Studie in Innsbruck als Habilitationsschrift einzureichen: Was nunmehr zum Druck kommt, ist eine gekürzte und leicht überarbeitete Fassung dieser 2013 approbierten Arbeit. Ähnliches gilt für Helmut Alexander, Innsbruck, der mir durch sein breites Wissen und sein entsagungsvolles Arbeiten seit jeher Vorbild ist: Er war einer der Ersten, denen ich das Manuskript anvertraute. Als weitere Leser, deren Urteil mir viel bedeutete, muss ich Marjan Cescutti, Bozen, und Eleonore de Felip, Innsbruck, nennen. Anregende Kritik kam von Ernst Hanisch und Laurence Cole, beide Salzburg, Karl Vocelka, Wien, und Margret Friedrich, Innsbruck. Wichtige Sachinformationen aus schwer zugänglichen Quellen und Lite- raturhinweise gaben mir mit größter Bereitwilligkeit Franz Adlgasser und Georg Pawlik, Wien, Hansjörg Hager und Margit Oberhammer, Bozen, sowie Wilhelm Wadl, Klagenfurt. Mein wärmster Dank gebührt indes Hans Heiss, Brixen: Obwohl er nie ein Hehl daraus machte, dass ihm das Thema „Stände“ persönlich kein Her- zensanliegen ist, anerkannte er dessen Wichtigkeit und sprach mir beharr- lich Mut zu, daran weiterzuarbeiten. Die „ja, aber ...“, die er bei der Lektüre des Manuskripts immer wieder an den Rand schrieb, waren zwar mitunter ernüchternd, aber viele von ihnen glaubte ich ernst nehmen zu müssen. Es ist ihm hoch anzurechnen, dass er bei allen Vorbehalten stets zwischen welt- VORWORT14