Seite - 43 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

weiterer Raum auszuleuchten als der durch das Stichwort „Stand“ allein gekennzeichnete. Die Komplexität der Thematik zeigt sich nicht zuletzt am Faktum, dass gesellschaftspolitische Fragen in den Reihen der konservativen Zeitgenos- sen bei allem Gleichklang im Grundsätzlichen in den Details unterschiedlich bewertet wurden – wie überhaupt von weltanschaulicher Homogenität nur mit Vorbehalt gesprochen werden kann. Unter der Oberfläche gab es Inte- ressengruppen224, die zum Teil auch gegeneinander operierten.225 Interessant sind manche durchaus kritische Äußerungen von Mandataren über andere Mandatare.226 Als heuristisch einschränkend erweist sich der Umstand, dass der „An- schluss“ bereits zu einer Zeit erfolgte, da das groß angelegte Konzept nicht einmal in Ansätzen umgesetzt war. Den politischen Protagonisten der Zeit war die Vorläufigkeit all dessen, was sie taten, bewusst.227 Bei den Manda- taren kommt hinzu, dass ihre Handlungsspielräume eng waren. Dass es sich gleichwohl um sehr ernst zu nehmende (und genommene) Persönlichkeiten handelte, zeigt schon allein der Umstand, dass gerade die profiliertesten unter ihnen im April 1938 in sogenannten Prominententransporten nach Dachau gebracht wurden.228 Auch Karl D. Brachers im Vergleich gewonnene Erkenntnis, dass in Österreich demokratische Optionen länger bestanden hätten als in Deutschland, dass das Wählerpotential für den Radikalismus kleiner gewesen sei und – dies vor allem – dass personale Aspekte eine un- gleich größere Bedeutung gehabt hätten229, weckt das Interesse an dem, was in den politischen Akteuren vorging, die in Gestalt einer „Krisendiktatur“ eine besondere Variante der Kriegsregime in den kleineren Nachkriegs- demokratien realisierten.230 224 Zur soziologischen Zusammensetzung der Regierungen vgl. stimmer, Eliten, 824–840. 225 enderle-burcel/neubauer-cZettl, Staat im Umbruch, 424; sPielhofer, Pressefreiheit, 149. 226 Friedrich Funder stellte zu Edmund Glaise von Horstenau fest: „Ein springlebendiges Temperament, sympathisch, vielseitig gebildet, politisch zwischen Christlichsozialen und Deutschnationalen stehend, der Typus des wohltrainierten Intellektuellen, begabt mit den Vorzügen und Schwächen des Österreichers.“; funder, Sturm, 246 f.; der auf diese Weise Beurteilte ging selbst mit seinen Zeitgenossen hart ins Gericht; Guido Zernatto warf er „na- menlosen Ehrgeiz“ vor und nannte ihn einen „Bajazzo“, den er nicht ernst nehmen könne; Glaise-horstenau, Erinnerungen, 154. 227 adam, Die neue Taktik, 31; braun, Der politische Lebensweg, 248; dachs, Franz Rehrl, 249; meister, Der Staatslenker, 88 f.; Zernatto, Die Wahrheit, 98; vgl. auch P. berGer, Kurze Geschichte, 153; tálos, Herrschaftssystem (2013), 96; wiltscheGG, Heimwehr, 101. 228 G. hartmann, CV, 149 f.; zu den in der österreichischen Forschung lange vernachlässigten Details vgl. Kindermann, Österreich, 337–340. 229 bracher, Zwischen Machtvakuum, 218. 230 bracher, Zwischen Machtvakuum, 212. 1.3 DAS ARBEITSVORHABEN 43