Seite - 99 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

wusste das: Im März 1934 lehnte er im Ministerrat die Verbindung des Stän- degedankens mit der Staatsform ab, weil die berufsständische Ordnung die Gesellschaft, nicht den Staat betreffe.413 Selbst Ignaz Seipel verstand QA nicht richtig. Er fand darin u. a. die ei- gene Skepsis gegenüber den Parteien bestätigt.414 Sein Wort hatte damals innerhalb des politischen Katholizismus solches Gewicht, dass Widerspruch gegen diese verengende Darstellung ausblieb.415 Auch Johannes Hollnsteiner ließ ein irriges Verständnis des Rundschreibens erkennen.416 Kritik an der politischen Instrumentalisierung der Enzyklika kam von deren „Autor“ Oswald von Nell-Breuning SJ und von Gustav Gundlach SJ, einem der Berater des Papstes, beides führende Vertreter des Solida- rismus und Fortsetzer von Peschs Werk.417 Eine Erläuterung aus der Feder Nell-Breunings, dem vor allem die Distanzierung vom Faschismus wichtig war, erschien noch 1931 im NR.418 Gundlach setzte den Akzent auf den ge- sinnungsethischen Anspruch.419 Im Sommer 1932 ließ die SZ betreffend die Umsetzung von QA zwei Autoren zu Wort kommen, die das Rundschreiben unterschiedlich bewerteten: den Solidaristen Heinrich Getzeny420 und – als Korrektiv – Walter Heinrich, der die universalistische Lesart vertrat.421 Im selben Jahr forderte Anton Klotz bei der Verwirklichung der berufsständi- schen Ordnung die Orientierung an QA und Heinrich Pesch.422 Im Dezember 1933 überreichten die österreichischen Bischöfe dem Bundeskanzler eine Denkschrift, die eine ambivalente Haltung zeigte.423 1935 folgte in der SZ eine weitere Stellungnahme aus solidaristischer Perspektive.424 Der Papst selbst distanzierte sich vom Verständnis der Enzyklika als Muster für eine 413 PMR VIII/6, Prot. 930 (20.–29. 3. 1934), 141; ein weiterer Mandatar, der QA richtig deu- tete, war Ulrich Ilg; ilG, Lebenserinnerungen, 19; für Otto Bauer war dies ohnehin selbst- verständlich; hanisch, Illusionist, 291. 414 diamant, Katholiken, 172; wohnout, Verfassungstheorie, 49–52. 415 wohnout, Regierungsdiktatur, 51. 416 buchmayr, Der Priester, 104. 417 beyer, Ständeideologien, 123; hättich, Wirtschaftsordnung, 52–54; hanisch, Die Ideolo- gie, 24; hense, Der staats- und europarechtliche Gehalt, 405–409; P. huemer, Entstehung, 614–617; Kriechbaumer, Front, 24; KrüGer, Demokratisches und ständisches Denken, 327 f.; orGler, Ständestaat, 82–85 und 180; roos, Entstehung, 109 f. und 114 f.; sieGfried, Uni- versalismus, 142; wohnout, Verfassungstheorie, 54 f.; wohnout, Bürgerliche Regierungs- partei, 197. 418 NR 8. 8. 1931 (O. v. nell-breuninG). 419 meyer, Stand, 221 f. 420 SZ 26. 6. 1932 (H. GetZeny). 421 SZ 21. 8. 1932 (W. heinrich). 422 KlotZ, Probleme 2, 161–163. 423 liebmann, Die Kirche, 114; liebmann, Kirche und Politik, 34. 424 SZ 20. 1. 1935 (J. KleinhaPPl sJ). 3.4 DIE ENZyKLIKA QUADRAGESIMO ANNO UND DIE KATHOLISCHEN SOZIALTHEORETIKER 99