Seite - 177 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

wurde1114, aber insgesamt bemühte er sich um positive Umschreibungen.1115 Deutlich unterstrich er die Rechtsstaatlichkeit im Sinn des Staatsgrundge- setzes von 1867.1116 Kritisch äußerte er sich hingegen zu den Bestimmungen über die berufsständische Organisation: Diese ließen es offen, ob der Prozess von oben oder von unten beginnen müsse.1117 Ebenfalls 1935 zog Hans Bayer Zwischenbilanz über die Maiverfassung, und zwar in Gestalt eines trockenen Kommentars, in dem vieles nach eher unkritischer Rezeption offizieller Standpunkte klingt.1118 Für die Praktiker als primäre Zielgruppe erhellend sind die Erläuterungen zum geplanten ständischen Aufbau.1119 Bayer war aber auch der „schöngeistigen“ Sphäre gegenüber offen, wie eine wohlwollende Rezension von Josef Freiherr von Löwenthals Roman Die unsterbliche Stadt (Kap. 3.4) zeigt, die er 1936 ver- fasste.1120 Kritischer beurteilte Eduard März das System, der, ebenfalls 1935, einen Kommentar der Maiverfassung und zahlreicher bis Dezember 1934 erlas- sener Gesetze vorlegte.1121 Die Arbeit vermittelt ein zwiespältiges Bild: Im Vorwort und im Schlusswort entsteht ein geradezu verklärtes Bild des öster- reichischen Modells gegenüber den in Italien und Deutschland entwickelten. Die Ausführungen zu einzelnen Punkten sind aber kritisch bis ablehnend, so dass der affirmative Rahmen die eigentliche Aussage zu tarnen scheint. Die Vorbehalte bezogen sich auf den übermäßigen Einfluss der Regierung bei der Besetzung der vorberatenden Organe und den darin sichtbaren Vor- rang akademischer Eliten, auf die enge personelle Verflechtung der Staats- organe1122, den überragenden Einfluss der VF1123, die eingeschränkte Freiheit der Meinungsäußerung1124, die harten Maßnahmen gegen die Parteien, be- sonders die Sozialdemokraten1125, und den „doch deutlich [...] antifeministi- 1114 froehlich, Die Verfassung 1934, 34; vgl. wiederin, Christliche Bundesstaatlichkeit, 32. 1115 froehlich, Die Verfassung 1934, 34 f. 1116 froehlich, Die Verfassung 1934, 53–58; kritisch binder/wohnout, Das autoritäre Regie- rungssystem, 151; busshoff, Dollfuß-Regime, 208; schmit, Christliche Arbeiterbewe- gung, 36; simonett, Die berufsständische Ordnung, 97 und 106; steiner, Wahre Demokra- tie?, 155 und 158. 1117 froehlich, Die Verfassung 1934, 41. 1118 bayer, Der berufsständische Aufbau, bes. 3–6. 1119 bayer, Der berufsständische Aufbau, 13 und 28. 1120 MSchKP 1, 954 (H. bayer). 1121 märZ, Ständestaat. 1122 märZ, Ständestaat, 9–11. 1123 märZ, Ständestaat, 13 und 25 f. 1124 märZ, Ständestaat, 14. 1125 märZ, Ständestaat, 23–25. 3.9 DIE MAIVERFASSUNG IN DER ANALySE KRITISCHER ZEITGENOSSEN 177