Seite - 185 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Teilen verloren hat44, aber auch das, was das Volk zum Souverän gemacht hat.45 Für den deutschen Staatsrechtler Carl Schmitt (1888–1985) lag hier der Ursprung des Staates als einer rein „politischen“ Gemeinschaft, wo das menschliche Tun nicht mehr den ihm aufgrund der Weltordnung gebühren- den Platz habe46; er leitete daraus ein Bekenntnis zum autoritären Führer- prinzip ab.47 Selbst die den Ständestaat kritisch beurteilende Gertrud Fus- senegger verband mit dem Gesellschaftsvertrag negative Gefühle: Für den französischen Kleriker des späten 13. Jahrhunderts, in dessen Werk sie in ihrer 1934 eingereichten Innsbrucker Dissertation Ansätze einer weltlichen Soziologie ortete, habe sie, wie sie aus langjähriger Rückschau betonte, keine Sympathie entwickeln können, weil er, eine Art Vorläufer Rousseaus, an- ders als der von ihr verehrte Thomas von Aquin, die Hierarchie der Stände „als nackte Gewalt denunziert“ habe.48 Für den CS verursachte der Gesell- schaftsvertrag lediglich „ein Aggregat, aber kein organisches Ganzes“.49 Er ließ daher Autoren zu Wort kommen, die dem Individualismus die soziale Natur des Menschen entgegenstellten und die Erfüllung von Pflichten dem Fordern von Rechten überordneten.50 Ihre Kritik galt der mit dem Schwin- den des natürlichen Solidaritätsempfindens und der überindividuellen Ver- ankerungen des Einzelnen einhergehenden Desintegration, die sich auf die Gesamtgesellschaft auswirke, und einem Konzept von Pluralismus, das die Legitimität unterschiedlicher Individualinteressen zur Norm machte und in den sogenannten Bürgerrechten festschrieb.51 Entsprechend groß waren die Vorbehalte gegen das „souveräne Volk“: Im NR wurde es als „die blöde Masse“ bezeichnet.52 Friedrich Funder teilte der- lei Grundüberzeugungen, drückte sich aber gewählter aus.53 Nicht anders die Sicht Kurt Schuschniggs: „Die Volksherrschaft ist niemals etwas anderes gewesen, als eine blutleere Fiktion, verkleidet durch die innerlich unwahre Fassade, die der Parlamentarismus des allgemeinen Wahlrechts aufgerich- tet hatte.“54 44 stollberG-rilinGer, Der Staat, 41. 45 G. KlemPerer, Konzepte, 12–14; konzise Zusammenfassung dieser Gedanken bei ma- Zohl-wallniG, Zeitenwende, 229–231. 46 otten, Die „Rettung“, 88; M. reiter, Philosophisches Unbehagen, 192–194. 47 meyer, Stand, 200. 48 fusseneGGer, Spiegelbild, 252 f. 49 CS 21. 4. 1935 (B. franZelin). 50 CS 24. 2. 1935 (C. nemeceK). 51 Göhler, Liberalismus, 212; maderthaner, Die Krise, 69; schreyer, Die „Nation“, 51–57. 52 NR 2. 12. 1922. 53 funder, Aufbruch, 14. 54 K. schuschniGG, Dreimal, 106. 4.1 DAS „ERBE“ VON 1789 185