Seite - 195 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Angesichts derartiger Erfahrungen und unter dem Eindruck von Repa- rationszahlungen und Weltwirtschaftskrise wurde, und zwar auf breiter gesellschaftlicher Basis, heftige Kritik am westlichen Parlamentarismus laut; er wurde mit der Französischen Revolution assoziiert und bekam somit etwas Anrüchiges.154 Sowohl in Kreisen von Politikern und Intellektuellen, einschließlich des katholischen Episkopats, als auch in den bäuerlichen und kleinbürgerlichen Schichten Österreichs sank die Zustimmung zu der von Parteien getragenen Demokratie stetig155; viele erwarteten eine Lösung der Probleme „von oben“.156 Im NR erhielt Houston Stewart Chamberlain Raum für ausführliche Beiträge über die vermeintlich fundamentalen strukturel- len Mängel der Demokratie in Frankreich, Großbritannien und den USA.157 Bei den katholischen Eliten stieß besonders die Führerauslese auf Kritik.158 Als Ausnahme hat im konservativen Österreich der Zwischenkriegszeit Ernst Karl Winter zu gelten, der auch in der westeuropäischen Demokratie christliche Prinzipien verwirklicht sah.159 Verteidigt wurde das parlamenta- rische System auch von den Sozialdemokraten.160 Ignaz Seipels Haltung zur parlamentarischen Demokratie wandelte sich unter dem Eindruck seiner politischen Alltagserfahrungen. An dieser Stelle kurz darauf einzugehen, ist deshalb sinnvoll, weil sein Fall wohl repräsen- tativ für viele Zeitgenossen ist. Vor allem anderen gilt es zu beachten, dass seine politische Sozialisation in der Monarchie erfolgt war, in einer Zeit also, in der die Parteien lediglich randständige Bedeutung hatten.161 1918 sprach er sich zwar für die Demokratie aus, in den zwanziger Jahren wuchsen aber seine Vorbehalte.162 1923 erklärte er in einem Vortrag zum Thema Staat und Gesellschaft, die Parteien verträten nicht die Interessen der Gesamt- heit.163 1924/25 benannte er zwar die Schwachstellen des Parlamentarismus, sprach sich aber nicht grundsätzlich gegen diesen aus.164 1926 appellierte er an die in den Parteien realisierte Gemeinschaft der Ideen des ganzen Volks; 154 mommsen, Theorie, 175 f. 155 brucKmüller, Sozialgeschichte, 411; busshoff, Dollfuß-Regime, 187 f.; KluGe, Ständestaat, 46–50; schmit, „Im Namen“, 153; wiltscheGG, Heimwehr, 21 f.; wohnout, Verfassungsthe- orie, 62. 156 hanisch, Der lange Schatten, 302 f. 157 NR 11. 7. 1920, 18. 7. 1920, 25. 7. 1920; 27. 3. 1921 (H. St. chamberlain). 158 stimmer, Eliten, 526–528. 159 heinZ, E. K. Winter, 262 f. 160 busshoff, Dollfuß-Regime, 11; mommsen, Theorie, 177 f. 161 KluGe, Ständestaat, 53 f. 162 reiter-ZatlouKal, Parlamentarismus, 36–39. 163 boyer, Wiener Konservativismus, 353; derselbe Vorwurf stand in der Weimarer Republik im Raum; merGel, Parlamentarische Kultur, 400–404. 164 rennhofer, Ignaz Seipel, 423. 4.2 KRITIK AN DER PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIE 195