Seite - 219 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Dass die Thun’sche Reform die Erhaltung der Universitäten durch den Staat bei gleichzeitiger Autonomie derselben sowie Lehr- und Lernfrei- heit vorsah, begrüßte auch Ludwig Adamovich. Auf den Studien- und For- schungsbetrieb solle der Staat keinen Einfluss nehmen. Bei Entscheidun- gen, in die akademische Behörden involviert waren, sei das Ministerium „stets mit besonders feinfühligem Takt vorgegangen“ und habe deren fachli- che Kompetenz nie in Frage gestellt.81 Karl Lugmayer, der Volksbildner (Kap. 8.6), lehnte starre Normen sogar bei alltäglichen Entscheidungen von mittlerer Reichweite ab, auf dass diffe- renzierte Gesellschaftsformen nicht vernichtet würden.82 Er war folglich 1936, als er Referent für die Volksbildung in Wien wurde, dagegen, die in diesem Bereich tätigen Personen einer Prüfung nach einheitlichem Maßstab zu un- terziehen, weil dadurch jede organische Entwicklung unterbunden werde.83 In ähnlichem Geist warnte Robert Krasser davor, den Lehrer „zum bloßen me- chanischen Werkzeug einer einzigen Methode“ zu machen.84 Wilhelm Röpke sprach sich gegen „allgemeine Professionalisierung“ aus, die „Kommerzialisie- rung“ zur Folge habe und die „Hingabe des Einzelnen“ unterbinde.85 Rudolf Henz empfand Unbehagen gegen jene „Allesseher“, deren Dasein „durchgeplant“ sei; diese in Wirklichkeit „Blinden“ fürchte er mehr noch als Nationalsozialisten oder Kommunisten.86 Ähnliche Gedanken wurden im CS immer wieder thematisiert87, etwa durch Kritik am sogenannten „In- strumentalismus“, der für preußische Weltsicht charakteristischen Haltung, die dem Ordnen und Organisieren Vorrang vor dem Geordneten einräume: Auf diese Weise werde der Mensch zum Mittel erniedrigt.88 Dietrich von Hil- debrand rügte die – auch in intellektuellen Kreisen – weit verbreitete Ten- denz, „in bequemer Weise die Welt in einige bekannte primitive Kategorien einzuteilen“.89 Er warnte vor übereilten Generalisierungen und forderte die Berücksichtigung einander überlagernder Kategoriensysteme.90 In allen Fäl- len handelte es sich um Bekenntnisse zur Ganzheitlichkeit der Person, die mit dem Anspruch, für alles und jedes ein Kriterium finden und alles in ein System pressen zu müssen, nicht vereinbar sind. 81 adamovich, Hochschulverwaltung, 44–46. 82 hanisch, Konservatives und revolutionäres Denken, 25. 83 Pribyl, Der christlichsoziale Politiker, 141. 84 Krasser, Ständestaat, 21. 85 habermann, Das Maß, 18. 86 suchy, Utopie, 226. 87 ebneth, Wochenschrift, 73. 88 CS 8. 3. 1936 (E. reisner). 89 v. hildebrand, Memoiren, 230. 90 v. hildebrand, Memoiren, 233. 5.3 FREIHEIT UND ORDNUNG 219