Seite - 258 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

nies definierten Verständnis von Gemeinschaft verpflichtet; auch an Emile Durkheims Unterscheidung zwischen organischer und mechanischer So- lidarität fühlt man sich erinnert.467 Wie Spann verstand er Soziologie als Geisteswissenschaft, und wie Helmut Schelsky und Friedrich Tenbruck degradierte er sie nicht zu empirischer Feldforschung oder zur Frage- bogenwissenschaft.468 Ausgehend von seiner Sicht der Gesellschaft als ei- ner Vielheit von Seinseinheiten, setzte er den Willen des Menschen voraus, die eigene erkenntnismäßige Vielheit (Dreierordnung) mit der Vielheit der menschlichen Personen zu einer Einheit zu bringen. Die hierbei möglichen Muster seien die von Einordnung, Unterordnung/Gehorsam und Überord- nung/Befehlsrecht. Jede Person trete jeweils nur mit einer bestimmten Anzahl oder Auswahl von Personen in wahrnehmbare Beziehung: Diese seien Gesellschaften im engeren Sinn wie Ehe, Familie, Freundschaft, Nachbarschaft, wirtschaftliche und politische Gesellschaft. Beziehung zu anderen bedeute, diesen das eigene Lebewesen zur Verfügung zu stellen zur Verwirklichung ihrer eigenen Person.469 Personal werde eine Bindung dann, wenn sie im Rahmen der Seinsordnung erkannt und gewollt sei, also benutzt werde, um personales Wirken zu erleichtern.470 Das schöne Wort „Bindung“ als Gegenbegriff zu individualistischer Freiheit – und nicht das künstlich anmutende „Bündnis“ – verwendete auch Ulrich Ilg.471 Walter Adam gab ihm die Bedeutung „gegenseitige Verpflichtungen“ und grenzte es von „mechanische(r) Zusammenarbeit“ ab.472 Der CS setzte die Person gemäß dem Bibelwort „Wo zwei in meinem Na- men versammelt sind, [...]“ zur Gemeinschaft in Beziehung.473 Der größte und bedeutendste Teil der personalen Erlebnisse, wie Liebe, Verehrung, Achtung, Verachtung, Hass, Neid, Mitleid etc., so Dietrich von Hildebrand, gelte anderen Personen474, aber er warnte: Jeder Versuch, die Gemeinschaft auf Kosten der individuellen Person zu erheben, sei nicht nur falsch, sondern verkenne das wahre Wesen der Gemeinschaft.475 Diese besitze ein inneres Einheitsprinzip, das sie forme und von der ungeordneten, zufällig zusam- mengesetzten Masse unterscheide. Sie schaffe einen Raum, der die Einsicht 467 Konzise Zusammenfassung von Tönnies’ Konzept bei becKers, Integrationspotentiale, 22– 33; zur längerfristigen Bedeutung vgl. auch Paxton, Anatomie, 58. 468 becher, Der Blick, 113 f. 469 K. luGmayer, Philosophie, 95–99. 470 K. luGmayer, Philosophie, 104. 471 ilG, Uns alle, 8. 472 adam, Staatsprogramm, 68. 473 ebneth, Wochenschrift, 144 f. 474 v. hildebrand, Memoiren, 256. 475 v. hildebrand, Memoiren, 11. 5. DER MENSCH IST PERSON258