Seite - 275 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

zösischen Revolution, die den gesamten Wirtschafts- und Arbeitsprozess revo- lutioniert habe. Die Vorteile der Entlastung menschlicher Arbeitskraft außer Acht lassend, bedauerte er, dass die Maschine diese überflüssig gemacht habe. Durch den technologischen Fortschritt seien auch in den einzelnen Staaten „Habsucht und Eigennutz in der schlimmsten Art und Weise wirksam ge- worden“. Dass dadurch steile wirtschaftliche Gefälle zwischen den Menschen entstanden seien und vor allem dass der Politik die Herrschaft über die Wirt- schaft entglitten sei, bereitete ihm Sorge. Er warnte vor dem Abbau mensch- licher Arbeitskraft und forderte Maßnahmen zur Steigerung der Kaufkraft.628 Lapidar bemerkte Felix Klezl, „heute“ [sc. 1934, E. K.] habe der Mensch gegenüber der Maschine dieselbe Funktion wie früher das Werkzeug ge- genüber dem Menschen – nicht ohne auf die sozialen Auswirkungen dieses Faktums hinzuweisen.629 Er teilte Spanns Überzeugung vom „Hochmut“ der exakten Wissenschaften und ihrer „Unfruchtbarkeit“ und Nichtanwend- barkeit auf den gesellschaftlichen Bereich.630 Gertrud Spinnhirn bedauerte, dass es zu einer Verdrängung des Menschen durch die Maschine gekommen sei, zum Schaden der ländlichen Sozialstruktur.631 Sie sprach sich zwar nicht gegen jede Rationalisierung der Landwirtschaft aus, aber die Maschine solle der landwirtschaftlichen Produktion dienstbar gemacht werden.632 Johann Staud sah die Kehrseite des technischen Fortschritts darin, dass er „immer mehr rationalisierte Großbetriebe, in denen für den Berufsgedan- ken kein Platz mehr vorhanden war“, geschaffen habe.633 Für Franz Wasch- nig hatte die „überstürzte Anwendung technischer Neuerungen nicht zum Fortschritt, sondern zu einem Rückschritt“ geführt.634 Hermann Stipek störte es berichten zu müssen, dass er von Seiten der Bürokratie wegen sei- ner Auffassung, der zunehmende Einsatz von Maschinen werde einst Mas- senarbeitslosigkeit zur Folge haben, belächelt worden sei.635 Arthur Seyss-Inquart brachte den technischen Fortschritt mit „Amerika- nismus“ in Zusammenhang, eine Haltung, die er für kaum minder gefährlich hielt als den Bolschewismus. Ihr Kennzeichen sei, so die wenig selbstkriti- sche Formulierung von Hitlers Reichskommissar in den Niederlanden, die „Freiheit der rücksichtslosen Ausbeutung des Nebenmenschen“.636 Demge- 628 struber, Österreichs Wiederaufbau, 17–21. 629 KleZl, Beruf, 83 f. 630 sPann, Wahrer Staat, 78 f.; vgl. schneller, Zwischen Romantik und Faschismus, 75. 631 sPinnhirn, Agrarpolitik, 54 f. 632 sPinnhirn, Agrarpolitik, 37 und 42. 633 staud, Berufsauffassung, 5. 634 waschniG, Wirtschaftsreform, 19. 635 stiPeK, Das Werden, 9. 636 seyss-inQuart, Vier Jahre, 190 f. 5.6 KULTIVIERUNG PERSONALER WERTE 275