Seite - 430 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

„Habsburg ist ein übernationales Element und muss es bleiben, oder es wird nicht sein“.1311 Alexander Lernet-Holenia erklärte den übernationalen Cha- rakter des Reichs ebenfalls aus der Überwindung des Individualismus1312, der Haltung, die – so schließt sich ein Kreis – nach Thomas Mann/Naphta (Kap. 5.6) den „Kult des Nationalen“ und das „demokratische Imperium“ ausmache.1313 Die Rolle des Staates gegenüber der Nation betonte Hans Karl Zeß- ner-Spitzenberg in der Einleitung zum Sammelband Österreich und die Reichsidee.1314 Er unterzog den Begriff „übernational“ einer subtilen seman- tischen Analyse:1315 Er bedeute weder „antinational“1316 noch „international“, der so bezeichnete Staat bejahe und fördere jede Nation, fasse sie „viel wär- mer und viel tiefer zu einer in sich geschlossenen Einheit“ zusammen als es die bloße Internationale könnte, verstehe sich als Schicksalsgemeinschaft über den Nationen. Während die Internationale von nationalen Belangen absehe, gehe der übernationale Staat von diesen aus und bewahre sie nach dem Vorbild der Familie. Damit würden Egoismus und Individualismus überwunden. Ein übernationales Reich werde nicht wie ein Nationalstaat von den individuellen Kulturkräften einer Nation getragen, sondern von allen seinen Völkern, die als Glieder eines harmonischen Ganzen verstan- den werden. Das entgegengesetzte Modell erblickte er im „Nationenbeherr- schungsstaat“, den das Vorhandensein eines Herrenvolks kennzeichne. Österreich habe sich diesem Typ unter Josef II. genähert1317, „aber diese Erscheinungen waren Entgleisungen in der österreichischen Idee“.1318 Ein aktuelles Beispiel sei das moderne Italien, wo ein fundamentaler Fehler des Nationalstaates sichtbar werde, nämlich der auf die Nation übertragene In- dividualismus. Die eigentliche Kulturleistung des übernationalen Staates liege in seinem Streben nach Gleichberechtigung aller beteiligten Nationali- täten. Die Rolle des Hauses Habsburg im übernationalen Österreich sei die eines Einigungsfaktors gewesen, ausgestattet mit der dafür nötigen Autori- tät. Für Zeßner-Spitzenberg war es eine „väterliche“ Autorität – womit nun 1311 brandl, Ein Reich, 256. 1312 mayer, Wunscherfüllungen, 109. 1313 Kröll, Der Bürger, 279; zu Thomas Manns (treffendem) Reichsverständnis vgl. hoor, Wandlungen, 434. 1314 wolf/heiliG/GörGen, Österreich und die Reichsidee, 6 (H. K. Zeßner-sPitZenberG). 1315 waltersKirchen, Blaues Blut, 72; wohnout, Hans Karl Zeßner-Spitzenberg, 7. 1316 Franz Brandl verwendete die Begriffe „übernational“ und „anational“ zwar nicht erklär- termaßen, aber faktisch synonym; brandl, Ein Reich, 256 und 531. 1317 Zum negativen Image dieses Herrschers im Ständestaat vgl. suPPanZ, Österreichische Geschichtsbilder, 201–203. 1318 H. K. Zessner-sPitZenberG, Das Völkerreich, 64. 6. STANDESBEWUSSTSEIN430