Seite - 453 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

egoistische Anwandlungen, die sicher auch vorhanden waren, wenn es um Wichtiges ging, scheiterten.“183 Hinsichtlich des Stellenwerts der Körpermetapher bestanden zwischen Universalismus und Solidarismus graduelle Unterschiede. Der Universa- lismus setzte den Akzent auf die „organische Ungleichheit“, ein Gesetz der Natur, das unabhängig von der Tatsache gelte, dass alle Glieder bei der Er- reichung des gemeinsamen Zieles gleich wichtig seien.184 Der Solidarismus drückte sich verhaltener aus: Zwar ergebe sich der Platz eines jeden Glieds aus dessen Leistung innerhalb des Organismus, das Bild des Organismus sei aber nur teilweise tragfähig, weil dort jede Zelle ihren unveränderlichen Platz habe, während dies für die Gesellschaft nicht gelte.185 Oswald von Nell-Breuning verdeutlichte das Wesen des Menschen durch die Abgrenzung vom Sandhaufen, dessen Körner einer Ordnung unfähig seien. Dadurch si- cherte er ihm seinen Vorrang vor der Gesellschaft.186 Gemeinschaft der Interessen? Die Gliedstellung des Einzelnen gelte nicht nur innerhalb des Stands, son- dern auch im Verhältnis der Stände zueinander: Auf diese einfache Formel brachte Oskar Zaglits die Position vieler Zeitgenossen, für die Stand keine soziologische Kategorie, sondern ein Gesinnungsprinzip war.187 Richard Schmitz bestimmte dieses Verhältnis in Anlehnung an Thomas von Aquin: „Ordnung ist Einheit in wohlgegliederter Vielheit.“188 Den sachlichen Erfordernissen des Gemeinwohls vor den „Gruppeninte- ressen“ (nach anderer Diktion: „Sonderinteressen“ bzw. „Gesamtwohl“189) Geltung zu verschaffen, war für Johannes Messner geradezu das „Mark“ der berufsständischen Ordnung, das, was sie vom Indifferentismus des Individu- alismus unterscheide.190 Durch Abschließung der Stände voneinander würde die Gesellschaft zu einer bloßen Summe, einem Neben-, nicht Ineinander.191 183 Kolb, Das Tiroler Volk, 23. 184 sPann, Der wahre Staat, 188; StL 1932, 72–76; 1933, 358–360 (O. sPann). 185 beyer, Ständeideologien, 130. 186 bohn, Ständestaatskonzepte, 51–53; vgl. SZ 27. 4. 1930 (F. X. eGGersdorfer). 187 ZaGlits, Bewegung, 13; vgl. streitenberGer, Leitbild, 136. 188 R. schmitZ, Der Weg, 23 f.; ähnlich H. schmitZ, Die berufsständische Ordnung, 13; A. M. weiss, Individuum, 13; vgl. F. luGmayer, Karl Lugmayer, 26; PytliK, Berufsständische Ord- nung, 23. 189 struber, Österreichs Wiederaufbau, 76. 190 messner, Ordnung, 13 f.; vgl. PytliK, Berufsständische Ordnung, 103–106. 191 K. luGmayer, Grundrisse, 137. 7.4 ASPEKTE DER BERUFSSTÄNDISCHEN ORDNUNG 453