Seite - 482 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

zieht468, nicht gerecht werde. Auch für Wolfgang Höfler waren die besagten Überlagerungen der Grund, warum er bei der Benennung einzelner Stände Zurückhaltung übte.469 Dietrich von Hildebrand zeigte die Grenzen des Stands philosophisch auf: Die Einzelperson sei den natürlichen Gemeinschaften ontologisch überle- gen, weil es nicht die Gliedfunktion allein sei, die sie kennzeichne. Ginge der Mensch in einer bestimmten Gemeinschaft ganz auf, könnte er gar nicht Glied einer höheren Gemeinschaft sein. Die Einzelperson sei mehr als das Glied eines Stands, auch mehr als der Staatsbürger oder der Angehörige ei- ner Nation. Und wenn, so besäße von allen natürlichen Gemeinschaften die „Menschheit [...] ein tieferes und der Ewigkeit zugewandteres Thema als Na- tion und Staat oder gar Stand“.470 Daher ließ er im CS Autoren zu Wort kom- men, die den Beruf nicht zum entscheidenden Indikator des Wesens eines Menschen machten.471 Aurel Kolnai erinnerte daran, dass es auch Lage- und Schicksals-, Art-, Kultur- und Gesinnungsgemeinschaften gebe; die Defini- tion von „Stand“ als „Leistungsgemeinschaft“ hielt er für verkürzend.472 Guido Zernatto sprach von Gruppen, die nicht nur aus dem Beruf und der „Stellung“, sondern auch „aus der Nachbarschaft des Geistes [...] zu- sammengewachsen sind“.473 Der ansonsten wenig flexibel denkende Anton Thir474 legte am Beispiel der zum Christentum bekehrten Purpurhändle- rin Lydia dar, dass die Kultivierung religiöser Neigungen auch jenseits des Berufs, für ihn gleichbedeutend mit Stand, möglich sei.475 Das Wesen des Menschen auf seine berufliche Funktion zu reduzieren, so Johann Staud, würde zu einer neuerlichen Akzentuierung der Sozialstände führen.476 Umso deutlicher musste Karl Lugmayer, der personalistische Philosoph, dem es um die integrative Vernetzung vieler Bereiche der Gesamtkultur ging477, die simple Annahme zurückweisen, ein Mensch wäre einzig durch seinen Beruf bestimmt.478 Wie Othmar Spann479 sah er den Einzelnen in einer fast unübersehbaren Fülle sozialer Kontexte und als Träger entsprechend vie- 468 hanisch, Die Politik, 55. 469 höfler, Bleibende Stände, 20. 470 v. hildebrand, Memoiren, 257 f. 471 CS 1. 3. 1936 (V. franKl). 472 Kolnai, Ideologie, 22. 473 Zernatto, Die Wahrheit, 36 f.; Zimmer, Guido Zernatto, 106. 474 thir, Frauengestalten 2, 312 f. 475 Apg 16, 15 ff.; thir, Frauengestalten 2, 305. 476 KluwicK-mucKenhuber, Johann Staud, 105. 477 bader, Karl Lugmayer, 12. 478 K. luGmayer, Grundrisse, 138–141. 479 becher, Der Blick, 128. 7. DIE BERUFSSTÄNDISCHE ORDNUNG482