Seite - 489 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

schichte: die Revolution des Staates gegen den Menschen!“19, so die Wahr- nehmung von Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi. Für ihn war dies ein widernatürlicher Zustand, denn Kollektivpersonen gebe es nicht, und der Staat sei „keine Person, sondern eine Maschine“.20 Als Ideal schwebte ihm eine Menschheit vor, die ethisch so weit gekommen wäre, den Staat nicht mehr zu brauchen.21 Er wusste freilich, dass man ihn nicht kurzerhand abschaffen könne, denn „die Menschheit ist keine Gemeinschaft von Heili- gen“.22 Beharrlich hielt er an der Forderung fest, der Respekt vor der Person dürfe nicht schwinden, denn „Gesinnungen sind wichtiger als Verfassun- gen“.23 Johannes Messner war um die Rettung jener „Gemeinschaftsrechte“ bemüht, „die vor aller staatlichen Anerkennung Geltung haben, weil es naturgegebene Rechte sind“.24 Die Notwendigkeit der Trennung von Staat und Gesellschaft stand auch für Othmar Spann nicht zur Disposition. Während die Gesellschaft weitge- hend unpolitisch sei, oblägen die im engen Sinn politischen Aufgaben dem von ihr losgelösten „Staatsstand“ als dem „Höchststand“, der Funktions- und Regulationsdefizite zu kompensieren habe.25 Da jeder Stand unmittelbar aus dem Ganzen komme, könnten die Stände nicht unmittelbar in Beziehung zueinander treten, sondern nur über die Ganzheit des Staates. Als etwas wesensmäßig und sittlich Begründetes habe dieser das Recht, sich in auto- ritärer Weise über gegensätzliche Elemente hinwegzusetzen. Überwältigen dürfe er die Stände aber nicht, denn das wäre Totalitarismus.26 Diese Auf- fassung, die bei manchen Kritikern Bedenken auslöste, wurde von Wilhelm Andreae unter Hinweis auf die Komplementarität von „Form“ und „Stoff“ erläutert: Da die Form schicksalhaft sei, sei auch der Staat mehr als ein uti- litaristischer Notbehelf. Eine unstaatliche Gesellschaft könne ebenso wenig existieren wie ein Kunstwerk ohne Form. Es handle sich also um ontologi- 19 coudenhove-KalerGi, Totaler Mensch, 17. 20 coudenhove-KalerGi, Totaler Mensch, 19; vgl. stollberG-rilinGer, Der Staat, passim, bes. 188. 21 coudenhove-KalerGi, Apologie, 72. 22 coudenhove-KalerGi, Totaler Mensch, 22. 23 coudenhove-KalerGi, Totaler Mensch, 49. 24 messner, Ordnung, 66. 25 becher, Der Blick, 45; bohn, Ständestaatskonzepte, 37; diamant, Katholiken, 211–214; heinrich, Schlüsselbegriffe, 354; meyer, Stand, 201; Pichler, Othmar Spann, 42; rassem, Othmar Spann, 97; resele, Ständestaatskonzeption, 22–25; senft, Im Vorfeld, 84; schnel- ler, Zwischen Romantik und Faschismus, 46; streitenberGer, Leitbild, 225–239. 26 diamant, Katholiken, 211; heinrich, Schlüsselbegriffe, 351; Kaltenbrunner, Europa, 386; resele, Ständestaatskonzeption, 18–20; schneller, Zwischen Romantik und Faschismus, 21 und 39; streitenberGer, Leitbild, 222–224; H. walter, Ständewesen, 1 f., 24 und 29–33. 8.1 DIE GESELLSCHAFT ALS ENTFALTUNGSRAUM DER PERSON 489