Seite - 505 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

mung der Regierung mit dem ‚gesunden‘ Teil der öffentlichen Meinung“.182 Eduard Ludwig sah in der ständischen Verfassung Österreichs alle Möglich- keiten der Demokratie verwirklicht und hielt die autoritäre Entwicklung des Staates für eine Notwendigkeit.183 Wenig überraschend sind Bekenntnisse zum Autoritären aus dem Munde eines ehemaligen Polizeibeamten. Franz Brandl wusste manch energische Maßnahme, die er als solcher gesetzt hatte, schlüssig zu begründen: „Man darf nicht vergessen: wir waren damals [sc. in den 1920er-Jahren, E. K.] noch mitten im individualistischen Zeitalter mit seinem Respekte vor den Meinungen der ‚anderen‘, mochten sie sogar ‚staatsfeindlich‘ sein. Es wur- den nur ‚Zulässigkeitsgrenzen’ abgesteckt.“184 Zentrale Aspekte des Selbst- verständnisses der Polizei leitete er aus dem Unbehagen am Parteienstaat ab; mit Blick auf die Anfänge der Republik erklärte er: „Wir waren ja aus dem Autoritätsstaate in den Parteienstaat hinüber geglitten, in dem die Partei das Höchste bedeutete. Nur wir Polizisten konnten und wollten das nicht wahr haben und lehnten es ab, Amboss zu sein, wo wir Hammer sein sollten.“185 Daher bereitete es ihm Genugtuung, einen so prominenten Ge- währsmann wie Ignaz Seipel mit der Ansicht zitieren zu dürfen, in manchen Zeiten könne ein Staat nur durch Polizeipräfekten regiert werden, wie etwa das Rom der Kaiserzeit. Dieses Rom sei dann aber durch das Werk des Au- gustinus zur Civitas Dei geworden. Damit sei, auf das moderne Österreich bezogen, der Neuaufbau auf der Basis von QA gemeint.186 Hermann Struber hatte noch vor der Parlamentskrise vom März 1933 Verständnis für autoritäre Tendenzen in der Politik gezeigt.187 Bei Ludwig Draxler hingegen waren es die ersten Erfahrungen mit der berufsständi- schen Ordnung, die ihn zur Einsicht führten, dass diese nur dann funktio- nieren könne, wenn eine starke Regierung unabhängig von den Wünschen der einzelnen Berufsstände so entscheide, wie es dem Gemeinwohl ent- spreche. Das Autoritäre brauche es immer dann, wenn egoistische Motive überhand nähmen und zum Interesse der Allgemeinheit in Widerspruch stünden.188 Johann Staud rechtfertigte es mit Blick auf die Probleme einer raschen Umsetzung der berufsständischen Ordnung, aber „die große staats- männische Kunst besteht nun darin, die richtige Synthese zwischen Selbst- 182 KlotZ, Sturm, 47 f.; MSchKP 1, 111 f. (A. KlotZ). 183 steiner, Wahre Demokratie?, 44 f. 184 brandl, Kaiser, 109. 185 brandl, Kaiser, 270. 186 brandl, Kaiser, 388. 187 struber, Österreichs Wiederaufbau, 3. 188 PMR IX/6, Prot. 1042/13 (30. 10. 1936), 318. 8.5 DAS AUTORITÄRE 505