Seite - 510 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Karl M. Stepan erkannte ebenfalls im autoritären Ständestaat das natür- liche Gegengewicht zum totalitären Faschismus nationalsozialistischer Prä- gung233, desgleichen Rudolf Henz, der für Österreich das Wort „autoritär“ von „totalitär“ und „diktatorisch“ abgrenzte.234 Walter Adam, der offizielle Redakteur des neuen Staatsprogramms235, unterschied Autorität von Willkürherrschaft und Diktatur.236 Im autoritä- ren Staat sah er den Garanten gegen den Totalitarismus, den er in Gestalt der bolschewistischen Ideenwelt vor Augen hatte. In Österreich glaubte er Elemente kommunistischer „Taktik“ zu orten.237 Angesichts der politischen Bedrohung von außen, aus einer „Welt schwer gerüsteter, teilweise diktato- risch regierter Staaten“, appellierte er an die innere Einheit der Republik, die ihre Kräfte nicht durch „Partei- und Wahlkämpfe“ verschleißen dürfe.238 Der Unterschied zwischen autoritärem und totalitärem Staat war auch im Umfeld Dietrich von Hildebrands ein vorrangiges Thema.239 Dasselbe gilt für den Spann-Kreis, in dem der autoritäre Staat als eigenverantwortlicher „Herrschaftsstaat“ galt; demgegenüber setzten totalitäre Systeme Staat und Gesellschaft gleich, nähmen dem Einzelnen alle Rechte und degradierten die Regierung zu bloßer Verwaltung.240 Anregend sind die diesbezüglichen Überlegungen Richard Löwenthals, der Mussolinis totalen Staat als ein in der Geschichte völlig neues, revolu- tionäres System bezeichnete. Das eigentliche Merkmal sei nicht Mangel an Demokratie, sondern Mangel an Pluralismus. Nichtdemokratische Ordnun- gen müssten nicht notwendig totalitär sein. So habe sich beispielsweise der klassische absolute Staat nicht als grundsätzlich über der Rechtsordnung stehend empfunden; selbst der asiatische Despotismus habe Traditionen und religiöse Legitimationen gekannt: Nur der moderne Totalitarismus setze sich über rechtliche Beschränkungen der Staatsgewalt hinweg.241 Der deutsch-spanische Politologe Juan Linz sprach im Fall autoritärer Re- gimes von eingeschränktem Pluralismus: In ihnen werde die Macht von be- stimmten sozialen Kräften kontrolliert und durch organisatorische Strukturen kanalisiert. Dies sei häufig der Fall bei Regimes, die, wie der österreichische 233 binder 1982, Karl Maria Stepan, 179. 234 Glaser, Kulturleistung, 38. 235 Ein Kapitel überschrieb er mit „Autoritäre Führung – Mitarbeit und Mitbestimmung des Volkes“; adam, Staatsprogramm, 59–66. 236 adam, Staatsprogramm, 59; vgl. auch P. huemer, Entstehung, 583. 237 adam, Die neue Taktik, 3. 238 adam, Die neue Taktik, 28. 239 KuGler, Die frühe Diagnose, 143. 240 StL 1933, 55 f. (F. ottel). 241 löwenthal, Faschismus [1966], 546–548. 8. STAAT UND GESELLSCHAFT510