Seite - 520 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Leopold Kunschak war zwar dem Ständegedanken gegenüber offen342 und rechtfertigte das Handeln von Engelbert Dollfuß im März 1933 damit, dass sich das Parlament „selbst unmöglich gemacht“ habe343, hob aber ausdrück- lich hervor, die autoritäre Führung werde nur transitorischen Charakter haben.344 Dass Kunschak kein unkritischer Kollaborateur des Systems war, zeigt nicht zuletzt seine Kritik an der Auflösung der CSP und ihrem Aufge- hen in der VF. Nach den Ereignissen vom Februar 1934 war er nahe daran, alle seine Ämter zurückzulegen.345 Auch das im Herbst 1934 vom Linzer Bi- schof Johannes M. Gföllner346 abgelegte Bekenntnis zum autoritären Kurs missfiel ihm.347 Allmählich schlossen sich dieser Haltung weitere Politiker, schließlich sogar die übrigen österreichischen Bischöfe an.348 Friedrich Fun- der sah die Widersprüche zwischen dem ständischen Bauplan und der poli- tischen Praxis.349 Auch von Seiten des Rechnungshofs und der christlichen Arbeiterbewegung wurden Stimmen gegen das autoritäre Prinzip laut.350 Johann Staud, ebenfalls ein christlicher Gewerkschafter, äußerte sich zum berufsständischen Aufbau insgesamt positiv.351 Bundeskanzler Dollfuß sprach er zwar seine Solidarität aus, erklärte aber auch, dass er Maßnah- men der Regierung, die Arbeitern und Angestellten Nachteile bringen wür- den, nicht akzeptieren werde.352 Auch den übermächtigen Einfluss der Re- gierung auf den Gewerkschaftsbund nahm er nicht widerspruchslos hin.353 Die Maiverfassung beurteilte er differenziert, allerdings aus der einseitigen Perspektive der Arbeiter.354 Seinerseits war er massiver Kritik von Seiten der Heimwehr ausgesetzt.355 Eduard Ludwigs Äußerungen lassen hohes demokratiepolitisches Be- wusstsein erkennen. In seinem Kommentar zum Verfassungsübergangsge- setz, das Otto Ender am 12. Juni 1934 dem Ministerrat vorlegte, beleuchtete er den Vorrang der Regierung bei der Gesetzgebung kritisch. Sein Fazit fiel im Vergleich zu dem, was in der Darstellung mitschwang, freilich positiv 342 KunschaK, Österreich, 145 f.; vgl. wohnout, Verfassungstheorie, 506 f. 343 KunschaK, Österreich, 176. 344 KunschaK, Österreich, 183 f. 345 schmit, Christliche Arbeiterbewegung, 79–81; schmit, „Im Namen“, 155. 346 Zu ihm vgl. auch schmit, Im Namen, 153; wohnout, Bürgerliche Regierungspartei, 189. 347 lacKner, Die Ideologie, 55. 348 JaGschitZ, Ständestaat, 507; Ch. maresch, Die katholische Kirche, 41. 349 reiss, Dr. Friedrich Funder, 121. 350 steiner, Wahre Demokratie?, 47. 351 schmit, Christliche Arbeiterbewegung, 67. 352 KluwicK-mucKenhuber, Johann Staud, 33–35. 353 KluwicK-mucKenhuber, Johann Staud, 46. 354 KluwicK-mucKenhuber, Johann Staud, 112. 355 KluwicK-mucKenhuber, Johann Staud, 104. 8. STAAT UND GESELLSCHAFT520